Rapporto sui risultati

cultura della costruzione nella legge sulla protezione della natura e del paesaggio. Richiedono tuttavia aggiunte e inasprimenti volti all’attuazione sostenibile degli obiettivi di protezione auspicati.

L’avamprogetto è sostenuto anche da altri sei attori del settore della cultura (GLP, AP, DAH, MCAH, NIKE, SAM).

Nel loro parere congiunto, pur ritenendo che l’avamprogetto non sia sufficiente per una migliore protezione della biodiversità, del paesaggio e del patrimonio culturale svizzero, Fondation Franz Weber ed Helvetia Nostra (FFW_HN) sono comunque a favore dell’Iniziativa biodiversità.

3.13 Pianificazione del territorio

Cinque partecipanti dell’ambito pianificazione del territorio (FAS, FSAP, ES, SIA, EspaceSuisse) sono favorevoli all’avamprogetto e ai passi intrapresi per garantire e promuovere la biodiversità e la cultura della costruzione in Svizzera.

3.14 Settore dello sport, delle attività ricreative e della salute

Gran parte degli attori operanti nel settore dello sport, delle attività ricreative e della salute (associazione mantello Swiss Olympic e associazione Swiss Athletics, MSS, PS, SC, FSVL, SS, SWS) ha depositato pareri identici. Questi otto attori non prendono posizione sull’Iniziativa biodiversità o sul controprogetto indiretto. Essi accolgono esplicitamente la protezione e il rafforzamento della diversità biologica e la valorizzazione delle aree di svago, a condizione che protezione e utilizzo siano tra loro in sintonia e anche lo sport, con i suoi interessi per quanto attiene all’accessibilità e alla configurazione del paesaggio, sia riconosciuto come attore e partner e venga di conseguenza integrato nei processi.

3.15 Scienza

Dal mondo scientifico sono pervenuti tre pareri (Consiglio dei PF, FiBL, parere congiunto di a⁺). Questi partecipanti sono favorevoli all’avamprogetto. In questi tre pareri si sottolinea l’importanza delle zone di interconnessione. Il FiBL e a⁺ auspicano un ulteriore inasprimento dell’avamprogetto: entrambi chiedono in particolare che l’infrastruttura ecologica nella legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio venga precisata in un punto idoneo o sancita in un articolo specifico.

3.16 Altri

Altri undici attori interessati hanno espresso un parere.

USPI e TB respingono l’avamprogetto per diversi motivi, in particolare per il fatto che rende la pianificazione del territorio ancora più rigida e non tiene conto delle esigenze della società e dell’economia. Le organizzazioni prevedono inoltre conflitti di obiettivi con altri ambiti politici come il traffico, l’energia e l’agricoltura.

Quattro partecipanti (AGB, HEV, SAB, SVIT) accolgono di principio l’idea di un controprogetto indiretto, se modificato. AGB e SAB chiedono di rinunciare a definire sia un obiettivo di superficie che indicazioni quantitative per le aree protette a livello regionale e comunale.

HEV chiede in particolare maggiori margini di manovra sia nell’ambito della pianificazione del territorio che a livello giuridico.

Altri tre attori (CaF, ASA, WBG) approvano l’avamprogetto presentando proposte di modifica, mentre Zürcher Tierschutz (ZT) chiede un ulteriore inasprimento.

L’associazione Verband Immobilien Schweiz (VIS) non ha depositato una valutazione generale dell’avamprogetto.