Rapporto sui risultati

Proposte capoverso 2

− Indicazione esplicita della necessità di coordinamento con le altre strategie federali rile-

vanti per il territorio. Scienza: a⁺.

4.1.5 Articolo 17c Aiuti finanziari e altre forme di sostegno

Le norme concernenti il finanziamento e il sostegno sono accolte in modo positivo dalla maggior parte dei partecipanti, alcuni dei quali richiedono per il capoverso 4 una formulazione che chiarisca il ruolo di sostegno della Confederazione nei confronti dei Cantoni²².

4.1.6 Articolo 18bis Obiettivo di superficie e pianificazione

L’articolo 18^bis ha suscitato reazioni miste tra i partecipanti. La stragrande maggioranza dei Cantoni, sostenuta dalle conferenze cantonali, dai partiti e dalle organizzazioni dell’ambiente, della cultura, dell’agricoltura/silvicoltura, della caccia/pesca, della scienza e altri, richiede una rielaborazione radicale della nuova norma proposta, in particolare la riformulazione dell’articolo 18^bis, per creare in tal modo la base legale per l’infrastruttura ecologica (IE)

(cap. 4.1.6.1).

Articolo 18^bis capoverso 1 Obiettivo di superficie

Gran parte dei partecipanti chiede che si affronti rapidamente l’obiettivo di superficie, sottolineando che l’obiettivo di superficie del 17 per cento deve essere raggiunto entro il 2030 e non, come indicato nell’avamprogetto, che a partire dal 2030 l’obiettivo deve essere pari ad almeno il 17 per cento²³. Molti partecipanti evidenziano tuttavia che un obiettivo di superficie entro il 2030 può essere solo una tappa intermedia e che è necessario fissare ulteriori obiettivi di superficie. Inoltre, all’obiettivo di superficie quantitativo si devono aggiungere prescrizioni qualitative²⁴ in modo da generare un’infrastruttura ecologica (IE) funzionante. PEV, pvl, i Verdi e PS, le organizzazioni ambientaliste, i partecipanti dei settori agricoltura/silvicoltura, caccia/pesca, cultura, pianificazione del territorio, scienza e altri chiedono che l’obiettivo di superficie proposto per le superfici protette venga incrementato dal 17 al 20 per cento²⁵.

Alcuni Cantoni, la CDCA e organizzazioni di diversi settori economici hanno espresso un parere decisamente contrario all’obiettivo di superficie, fra cui del settore energetico²⁶. Per motivare il rifiuto di un obiettivo di superficie, questi partecipanti sostengono che non occorre tanto puntare a un obiettivo quantitativo, quanto alla qualità / posizione / interconnessione delle superfici o alla funzionalità dell’IE oppure alla dinamica e allo sviluppo dell’IE. Gli ambienti del settore dell’energia sottolineano che l’obiettivo di superficie formulato potrebbe causare un conflitto con la strategia energetica della Confederazione. AGORA sottolinea che l’obiettivo di superficie deve essere raggiunto in primo luogo nei territori con una carenza di superfici protette, in particolare nelle zone urbane. Secondo cemsuisse, ASIC e ZS, qualsiasi obiettivo di superficie quantitativo è arbitrario e costituisce un corpo estraneo in un sistema di pianificazione del territorio di qualità impostato con strumenti differenziati.

²²Cantoni: AR, BE, BS, FR, GE, GL, LU, NW, SO, ZG. Conferenze cantonali: DCPA e altre.

²³Cantoni: GE, LU, NW, ZH. Comuni / città / regioni di montagna: UCS. Economia: economiesuisse, USI, ASB, SI, SM.

Scienza: a+.

24 Commissionie Camere federali: CFNP-CFMS. Ambiente: IF, VWS. Cultura: SHS.

²⁵Partiti: PEV, pvl, i Verdi, PS. Ambiente: In-Al, Aps, AV, CIPRA, associazione promotrice Iniziativa biodiversità, GP, MWS,

NBW, FSAN, NSP, NSVE, NVBDN, NVR, PBW, sezioni PN (FR, GE, GL, JU, VD, ZG), PUSCH, ASPU, VSA, WWF.

Agricoltura / Silvicoltura: SBH, VKMB. Caccia / pesca: JS, SFV-FSP. Cultura: FFW_HN, SHS, SZH. Pianificazione del