Rapporto sui risultati

delle zone protette a livello di legge federale e propone di sottolineare ulteriormente l’importanza dell’interconnessione anche nel contesto della legge federale sulla pesca.

Alcuni partecipanti chiedono una formulazione più estesa per il capoverso 1. FSAP e a⁺ propongono che, nella delimitazione di biotopi d’importanza regionale e locale, si tenga conto anche degli ambienti prioritari a livello nazionale e delle specie minacciate. GL, LU, ZH auspicano che anche i biotopi meritevoli di protezione siano integrati nel capoverso 1 e che l’interconnessione dei biotopi d’importanza regionale e locale sia affrontata esplicitamente.

Nell’ottica della ripartizione dei compiti, NW chiede che il capoverso 1 sia introdotto in modo tale che il Cantone emani le zone regionali e i Comuni quelle locali.

Diverse organizzazioni, in particolare dei settori economia e sport/attività ricreative/salute, chiedono una concretizzazione del capoverso 1. I Cantoni devono tenere conto degli obiettivi della strategia energetica federale⁵³ oppure coinvolgere altri attori nella designazione dei biotopi d’importanza regionale e locale (Comuni e settori⁵⁴; popolazione e attori dello sport⁵⁵). Le organizzazioni economiche chiedono che per le superfici da designare si tenga conto delle esigenze di utilizzo e dei piani settoriali della Confederazione⁵⁶.

Proposta di abrogazione

La maggioranza dei partecipanti del settore dell’energia chiede di abrogare il secondo periodo del capoverso 1 (incarico di interconnessione e della conservazione delle specie)⁵⁷, sostenendo che la Confederazione e i Cantoni devono rispettare almeno in ugual misura gli altri interessi d’importanza nazionale (in particolare la Strategia energetica 2050).

Articolo 18b capoverso 2

VWS chiede di introdurre a livello legislativo, come aggiunta al capoverso 2, misure per la protezione e la manutenzione dei biotopi d’importanza regionale e locale.

Le organizzazioni del settore dello sport, delle attività ricreative e della salute contestano la mancanza di piattaforme d’informazione a livello nazionale, sulle quali la popolazione possa trovare informazioni su tutte le aree protette e le disposizioni di protezione nazionali, regionali e locali. Inoltre, le stesse organizzazioni chiedono che i Cantoni siano chiamati ad assumersi maggiormente le proprie responsabilità e a comunicare le normative vigenti ai singoli gruppi di destinatari⁵⁸.

NE chiede di abrogare il capoverso 2, dal momento che non rispetta la ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni.

Articolo 18b capoverso 3

La maggior parte dei partecipanti non condivide il capoverso 3 dell’articolo 18b o ne chiede l’abrogazione.

Alcuni Cantoni, le conferenze cantonali, i Comuni, Alleanza al centro e diverse organizzazioni chiedono l’abrogazione del capoverso 3⁵⁹, sostenendo in particolare che la protezione della natura e del paesaggio compete ai Cantoni. Di conseguenza, non si deve imporre ai Cantoni l’obbligo di designare biotopi d’importanza regionale e locale e di metterli formalmente sotto protezione. Inoltre, la Confederazione non deve prescrivere ai Cantoni un livello

53 Commissioni e Camere federali: ElCom. Energia: ReP, SWG, AES.