Rapporto sui risultati

nente al settore ambientale prediligono espressamente un piano settoriale secondo l’articolo 13 LPT. I Cantoni BL, GL, TI, VS e ZG, la DCPA e altri sono favorevoli a una concezione.

La CDCA intende regolamentare la tutela nell’ambito della pianificazione territoriale attraverso un nuovo articolo «Piano settoriale per l’infrastruttura ecologica» e chiede a tal fine di escludere dall’avamprogetto gli articoli 12h, 18^bis e 18b^bis come pure il titolo prima dell’articolo 12h.

Facendo riferimento al contenuto della pianificazione, a⁺ considera positivo il fatto che la pianificazione preveda norme concernenti la posizione spaziale delle zone per la biodiversità. La SFS chiede una rappresentanza adeguata di tutti i tipi di spazi vitali, BS auspica la distribuzione uniforme delle zone centrali e sull’intera superficie nazionale, GR propone di integrare l’articolo 18^bis capoverso 2 con l’aggiunta di una definizione delle zone di interconnessione riferita al contenuto, ma in ogni caso non esaustiva.

Il settore dell’energia⁴⁵ chiede che la pianificazione tenga conto di tutti gli interessi di rilevanza nazionale. Il settore dello sport, delle attività ricreative e della salute auspica che si tenga conto dei diritti di utilizzo per lo svago, l’attività fisica e lo sport⁴⁶.

Proposte di abrogazione

Alcuni Cantoni, il PLR e l’UDC nell’ambito della politica nonché diverse organizzazioni dei settori economia ed energia chiedono l’abrogazione del capoverso 2, adducendo che la proposta del Consiglio federale comporta un’ingerenza nella ripartizione delle competenze⁴⁷. Il settore dell’energia teme che, con la nuova norma proposta, si debba ancorare a livello giuridico una nuova categoria definita «Zone di interconnessione» nell’ambito del diritto della pianificazione territoriale, che comporterà un’estensione praticamente arbitraria delle aree protette⁴⁸.

Altri partecipanti sono espressamente contrari a un piano settoriale. BL chiede che l’IE sia strutturata analogamente agli inventari federali secondo l’articolo 5 LPN. Le organizzazioni dell’economia contestano che le attuali pianificazioni settoriali della Confederazione sono già oggi carenti per quanto riguarda l’armonizzazione e rimandano a tale proposito ai piani settoriali delle superfici per l’avvicendamento delle colture e del traffico⁴⁹. GR, OW e l’USDCR sottolineano che i Cantoni devono disporre di un margine di manovra che consenta loro di tenere conto delle rispettive particolarità regionali.

4.1.6.1 Articolo 18bis (nuovo) come base legale per l’infrastruttura ecologica

La stragrande maggioranza dei Cantoni, sostenuta dalle conferenze cantonali, dai partiti e dalle organizzazioni dell’ambiente, della cultura, dell’agricoltura/silvicoltura, della caccia/pesca, della scienza e altri, chiede che il termine Infrastruttura ecologica sia sancito dalla legge. A tal fine occorrerebbe riformulare l’articolo 18^bis «Obiettivo di superficie e pianificazione»

come articolo 18^bis «Infrastruttura ecologica». La nuova formulazione dell’articolo 18^bisserve per portare avanti il rilevamento e l’ulteriore sviluppo dell’infrastruttura ecologica (IE). L’obiettivo di superficie proposto al capoverso 1 dell’avamprogetto deve essere introdotto solo come obiettivo intermedio. Nel loro parere congiunto, CFNP-CFMS chiedono che il concetto centrale dell’IE sia integrato nella revisione della LPN coinvolgendo tutti i gruppi di attori interessati degli uffici federali e cantonali e la società civile. Dalle proposte dei Cantoni e delle