Rapporto sui risultati

poter essere concordate volontariamente e quindi nuovamente sciolte anche in futuro. Elevandole allo stato di oggetto protetto, se ne perde la volontarietà⁸⁶.

FSAP e a⁺ constatano che le superfici per la promozione della biodiversità da sole non sono sufficienti a mantenere la biodiversità nelle zone agricole. Le organizzazioni chiedono che venga creata una base, analogamente alla LPN nella legge sull’agricoltura, che consenta di finanziare altre risorse idonee.

Le organizzazioni dell’economia sottolineano che la qualità viene prima della quantità. Se vengono definite aree protette per la biodiversità, queste dovranno presentare la massima qualità possibile in termini di biodiversità⁸⁷.

4.4 Legge federale su la caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (Legge sulla caccia, LCP)

La maggior parte dei partecipanti accoglie le modifiche proposte per la LCP.

Alcuni partecipanti della politica e dei settori economia, agricoltura/silvicoltura, caccia/pesca sono tuttavia contrari a riprendere gli articoli della revisione della legge sulla caccia respinta nell’ambito della votazione popolare del 27 settembre 2020⁸⁸. Questi partecipanti sostengono che tali articoli devono essere trattati in occasione di una futura revisione della legge sulla caccia. Alleanza al centro ritiene poco efficace ripresentare la parte respinta dell’avamprogetto che si occupa della protezione, senza mettere a tema anche la regolamentazione delle popolazioni di grandi predatori. JULA, SBV-USP, SOBV chiedono inoltre che, in questo contesto, si tenga conto delle richieste dell’agricoltura in riferimento alla regolamentazione dei lupi.

a⁺ chiede che siano mostrati i contributi forniti dalle aree federali di protezione della fauna selvatica alla conservazione e alla promozione della biodiversità. Nella LCP e nell’ordinanza sulle bandite federali (OBAF) si deve esplicitare che le aree federali di protezione della fauna selvatica non servono solo alla protezione delle specie (gruppi di specie) indicate nell’articolo 2 LCP ma che, oltre al divieto di caccia, devono fornire ulteriori contributi alla conservazione e alla promozione della biodiversità, ad esempio per gli spazi vitali.

4.4.1 Articolo 11 capoversi 2-6 Sostituzione di espressioni

La maggior parte dei partecipanti condivide la proposta del Consiglio federale di sostituire l’espressione «bandite federali di caccia» con «aree federali di protezione della fauna selvatica». L’introduzione dell’espressione «aree federali di protezione della fauna selvatica» è sostenuta in particolare da JS, dai partiti pvl, i Verdi e dalle organizzazioni dei settori ambiente e cultura. Alcune organizzazioni dei settori politica, ambiente, agricoltura/silvicoltura, caccia/pesca, cultura, scienza e altri approvano il cambio di nome a condizione che siano adottate ulteriori misure protettive⁸⁹, ad esempio l’attuazione di disposizioni di protezione a favore delle altre specie animali e vegetali e dei loro spazi vitali. Alcuni partecipanti considerano comprensibile il cambio di designazione, nonostante queste modifiche di legge siano state respinte solo nel settembre 2020 in occasione del referendum sulla revisione della legge sulla caccia⁹⁰. AI sostiene che il termine di bandite di caccia non è più al passo coi tempi.