Rapporto sui risultati

Proposte di abrogazione

In particolare i fornitori di energia temono⁹⁸ che la nuova regolamentazione verrà utilizzata per inasprire ulteriormente i requisiti concernenti i deflussi residuali in caso di rinnovo degli attuali diritti d’acqua, con ulteriori ripercussioni negative sulla produzione idroelettrica e, infine, anche sulle finalità della strategia energetica della Confederazione. Inoltre, questi partecipanti sostengono che occorre rinunciare alla creazione di nuove zone protette nel settore delle acque, fintanto che non verranno attuate con coerenza le norme di legge già oggi esistenti. FUS chiede che si continui a prevedere la possibilità di costruire, rinnovare e gestire gli impianti dell’infrastruttura di innevamento nel settore delle acque. I serbatoi idrici artificiali devono essere esclusi da un’eventuale inventariazione.

Le organizzazioni dell’economia chiedono che si esaminino i possibili conflitti di obiettivi tra il controprogetto e la strategia energetica della Confederazione. La legislazione vigente prevede già che si tenga particolarmente conto delle esigenze a favore delle specie di pesci e gamberi minacciati di estinzione, motivo per cui non è necessario creare un nuovo tipo nazionale di zona protetta per pesci e gamberi⁹⁹.

Altre proposte

I partecipanti del settore agricoltura e silvicoltura accolgono con favore la volontà di rafforzare la protezione degli spazi vitali acquatici, ma al tempo stesso respingono decisamente la possibilità che questa estensione della protezione determini ulteriori misure per l’agricoltura¹⁰⁰.

4.5.2 Articolo 12 rubrica, capoversi 1bis e 2

Le modifiche proposte sono accolte dalla maggior parte dei partecipanti (cfr. anche art. 7a). Le proposte di abrogazione provengono dalle organizzazioni del settore dell’energia ed emergono dalle proposte di abrogazione relative all’articolo 7a¹⁰¹.

Altre proposte

GE chiede che siano finanziate anche le risorse di personale. SO e FSAP auspicano un aumento delle indennità relative ai costi per la conservazione delle zone secondo l’articolo 7a, SO almeno al 50 per cento, FSAP ad almeno il 65 per cento.

5 Ripercussioni per la pubblica amministrazione

I partecipanti del settore ambientale in modo particolare, ma anche i Verdi e il PS, segnalano che, considerato il pessimo stato in cui versa l’ambiente, per la biodiversità in Svizzera sono necessarie risorse finanziare decisamente più cospicue. Nel loro parere congiunto, CFNP-CFMS lamentano le notevoli difficoltà che l’esecuzione delle basi legali della protezione della natura comporta, sia a causa dell’insufficienza delle risorse presso la Confederazione e i Cantoni (finanze, personale), sia a causa della crescente concorrenza per le superfici necessarie. I Verdi sostengono che le risorse di personale necessarie per la Confederazione devono essere decisamente maggiori dei sette posti menzionati nel rapporto esplicativo. Nel settore economico, ZHR si chiede se, per eliminare i problemi di esecuzione, non sia necessario modificare la LPN, tanto più che il problema principale è dato dalla mancanza di risorse per l’attuazione degli strumenti che già esistono. Secondo l’UDC, lo stanziamento di ulteriori 100 milioni di franchi non sarebbe motivato e, pertanto, risulterebbe arbitrario.