Rapporto sui risultati

Riferimento 071.201-06-1145/5/4/2/11/1

costi tra la Confederazione e i Cantone è centrale per il consenso. L'ACS condivide il sistema di finanziamento orientato agli incentivi per le persone ammesse provvisoriamente e i rifugiati riconosciuti, poiché tale sistema pone l'accento sulla formazione professionale dei giovani e dei giovani adulti tenendo così conto degli obiettivi di efficacia dell'Agenda Integrazione Svizzera (AIS). Per il Centre Patronal Bern, è fondamentale per l'integrazione esercitare un'attività lucrativa.

AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, LU, NE, NW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, la CDOS, la ASM, l'Unione delle città svizzere, l'USS, il pvl, il SOS, l'OSAR, l'AVES,

Caritas Svizzera, la CRS e lo SBAA sostengono la revisione dell'OAsi 2 con riserva. Sollevano punti critici o propongono adattamenti. Questi commenti sono descritti più in dettaglio nei singoli sottocapitoli.

GR e l'UDC respingono il progetto. L'UDC è contraria, perché il progetto non risolverebbe il problema alla radice, ma ne attenuerebbe solo gli effetti. È contro l'integrazione delle persone ammesse provvisoriamente, inoltre dubita che con la riforma si possa raggiungere un equilibrio finanziario, poiché, a suo parere, i costi aumenterebbero costantemente.

Verifica della copertura dei costi

AR, BE, BL, BS, GL, LU, NE, NW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, la CDOS, l'ASM e l'UCS sollecitano un'analisi della copertura dei costi per verificare se le indennità federali previste dal progetto coprono i costi. AG accoglie con favore l'analisi proposta.

TG aggiunge che le spese medie di assistenza per i richiedenti l'asilo devono essere interamente coperte dalle indennità federali.

Secondo VD, l'analisi della copertura dei costi deve tener conto di tutti i costi sostenuti a livello cantonale, ad esempio anche delle spese d'interpretariato

L'USS sottolinea che si deve tener conto dei costi effettivi sostenuti dai Cantoni per l'integrazione nel mercato del lavoro, in particolare dall'entrata in vigore dell'AIS, per poter definire e riconoscere gli sforzi dei Cantoni a tale riguardo.

Modello «Formazione professionale» (art. 23 cpv. 4 e 5 nonché art. 27 Oasi 2)

L'UCS fa notare che molti venticinquenni non avranno completato la formazione se la somma forfettaria globale non sarà più versata.

GL chiede di portare l'età limite da 25 a 28 anni. L'ACES chiede di innalzarla a 35 anni.

Lo SBAA respinge il modello «Formazione professionale», poiché a suo parere bisognerebbe concentrarsi anche su diplomi di livello superiore.