Rapporto sui risultati

Secondo IG eHealth, le disposizioni proposte sono troppo generiche e permettono solo in parte di raggiungere lo scopo dell’articolo 59b LAMal. Per l’organizzazione non è comunque chiaro se l’obiettivo sia unicamente di fornire prestazioni LAMal già esistenti a un prezzo più vantaggioso e se anche la prevenzione rientri nel progetto. A suo parere, andrebbero precisate nel diritto di esecuzione determinate nozioni, come il contenimento dei costi, il rafforzamento della qualità o la promozione della digitalizzazione. Per IG eHealth, le corrispondenti condizioni di autorizzazione sono inoltre definite in modo troppo vago e ciò lascia una discrezionalità enorme all’autorità di esecuzione.

La FRC e Santé publique Suisse accolgono con favore la possibilità di sperimentare, nel quadro della LAMal, nuovi modelli volti a contenere l’aumento dei costi, a migliorare la qualità o a promuovere la digitalizzazione. Ritengono tuttavia essenziale che la forma di trattamento più appropriata venga scelta in base a considerazioni mediche e professionali e non in funzione di interessi economici. La FRC sottolinea che il potenziale di miglioramento dell’efficacia (per esempio nella medicina di base) è stato finora sfruttato solo in parte ed è principalmente in questa direzione che dovrebbero orientarsi i futuri progetti pilota. Questi dovrebbero inoltre permettere lo sviluppo di un approccio maggiormente centrato sulla prevenzione. A detta della FRC, l’avamprogetto si focalizza però troppo su misure a breve termine volte a contenere i costi. Per Santé publique Suisse, è molto importante che la qualità delle cure e la sicurezza dei pazienti non siano messe a rischio dalle misure di riduzione dei costi e che siano salvaguardate le pari opportunità di accesso. Dal punto di vista dei pazienti, è essenziale che la forma di trattamento più appropriata venga scelta in base a considerazioni mediche e professionali e non in funzione di interessi economici.

La SKS raccomanda di mettere in atto prima possibile misure di contenimento dei costi, tenuto conto dei premi e della partecipazione ai costi già molto elevati nonché del forte aumento dei premi che si profila.

Secondo Innovationsociale, per andare nel senso dell’obiettivo dell’articolo sulla sperimentazione, servono da un lato un grande sforzo di coordinamento e una buona interazione tra i diversi attori e, dall’altro, una visione d’insieme e un’interpretazione condivisa delle nozioni di cure e di qualità, al fine di superare barriere quali la segmentazione dello spazio e la rigidità delle condizioni quadro. Innovationsociale dubita tuttavia che questa disposizione possa generare un grande potenziale in termini di innovazione e propone quindi di affrontare la tematica dell’innovazione sociale in maniera più generale, andando dunque oltre questo progetto.

5.5.2 Pareri sull’articolo 77l OAMal Cantoni

BE ritiene che la domanda di autorizzazione debba poter essere presentata anche da una combinazione di attori tra quelli menzionati. Si pone inoltre la questione di sapere se il piano di finanziamento non debba semplicemente illustrare come viene realizzata la copertura e se tutte le persone coinvolte sono d’accordo.

BS propone che la domanda di autorizzazione di un progetto pilota non comprenda solo le conseguenze attese per gli assicurati e i fornitori di prestazioni, ma anche quelle per i Cantoni, e suggerisce quindi la seguente formulazione:

«Capoverso 2 lettera b: una descrizione dettagliata del progetto pilota, delle misure previste, degli obiettivi perseguiti, dell’effetto atteso e delle conseguenze per i Cantoni, gli assicurati e i fornitori di prestazioni;»

BS raccomanda inoltre di illustrare nel rapporto esplicativo il rapporto con le disposizioni determinanti in materia di protezione dei dati.