Rapporto sui risultati

5.5.3 Pareri sull’articolo 77m OAMal Cantoni

Secondo BE, la disposizione di cui all’articolo 77m OAMal, che pone i costi a carico del detentore dell’autorizzazione, va stralciata essendo troppo restrittiva. Sarebbe piuttosto opportuno prevedere una disposizione potestativa per un cofinanziamento da parte della Confederazione.

Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

Il SAB ritiene che la Confederazione debba prevedere un sostegno finanziario per determinati promotori di progetti e propone dunque di riformulare come segue l’articolo 77m:

«I costi del progetto pilota così come i costi amministrativi legati al ripristino dello stato anteriore alla sua esecuzione sono a carico del detentore dell’autorizzazione per il progetto pilota. I progetti pilota possono essere sostenuti finanziariamente con un contributo pari al massimo al 50%. L’UFSP decide in merito alla partecipazione ai costi sulla base della domanda presentata.»

Organizzazioni della sanità pubblica – Associazioni dei pazienti

VASK Svizzera e Geliko sono del parere che questo articolo sia in contrasto con l’obiettivo fissato dal legislatore e che non corrisponda affatto alla volontà del Parlamento; le due organizzazioni propongono la creazione di un fondo a cui contribuiscano anche gli assicuratori (come per la promozione dei progetti della Commissione federale della qualità).

Organizzazioni della sanità pubblica – Fornitori di prestazioni

La FMH, mfe, l’ASI, l’ASE, physioswiss, la FSAS, la SSMIG, la SMSR, la SMVS (a cui si uniscono numerosi medici), la SVO, la SVM, MFÄF e MfeVS reputano che la mancata previsione di un sostegno finanziario da parte della Confederazione non vada nel senso dell’obiettivo perseguito dall’articolo sulla sperimentazione, perché implica che solo gli attori con disponibilità finanziarie importanti siano in condizione di lanciare progetti pilota. L’articolo deve essere stralciato e sostituito da una nuova disposizione.

L’ASPS condivide questa conclusione e pensa che l’articolo 77m vada riformulato nel senso di permettere alla Confederazione, dopo l’esame della relativa domanda, di partecipare finanziariamente a un progetto pilota. H+ non vede bene quali siano i costi amministrativi di cui parla l’articolo e suggerisce di definirli con precisione e comunque di limitarli allo stretto necessario.

La FSP è dell’avviso che il finanziamento previsto rappresenti un barriera considerevole e lasci un margine di manovra estremamente ridotto per una vera innovazione. Propone quindi di stralciare questa disposizione e sostituirla con una nuova forma di copertura dei costi che consenta di mettere tutti gli attori su un piano di parità.

SMT teme che questa regolamentazione rischi di ostacolare l’innovazione e suggerisce di prendere in considerazione altri modelli di finanziamento.

Organizzazioni della sanità pubblica – Assicuratori

Per curafutura, oltre a tenere conto dei costi amministrativi, deve essere resa possibile una certa flessibilità nel finanziamento. I progetti pilota negli ambiti della qualità o della