Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Avamprogetto della legge federale sul diritto penale amministrativo (AP-DPA)

del termine di tre giorni dovrebbe comunque poter esercitare questo diritto affinché ne sia garantita l’efficacia.

• Questi due partecipanti⁵⁹² spiegano inoltre che l’articolo 181 capoverso 3 primo periodo

AP-DPA, corrispondente all’articolo 248a capoverso 3 primo periodo CPP, prevede che «il giudice impartisce all’avente diritto un termine non prorogabile di 10 giorni entro il quale opporsi al dissigillamento e specificare in che misura debbano essere mantenuti i sigilli», per cui si pone la questione se questo termine breve e non prorogabile comporti l’obbligo, instaurato dalla giurisprudenza, di decidere in merito già a questo stadio e per ogni singolo dato o documento, in particolare se è voluminoso. Uno di questi partecipanti⁵⁹³ precisa che il fatto di tacere è considerato un ritiro della domanda di apposizione dei sigilli, che questo termine eccezionalmente corto comporterà considerevoli sfide nella prassi e che le esi- genze in materia di motivazione dell’opposizione nel quadro della procedura di dissigilla- mento risultante dalla giurisprudenza del TF sono elevate, in particolare nei casi in cui i do- cumenti o dati sigillati sono voluminosi. Aggiunge che dalle persone in questione ci si attende che spieghino concretamente per quali documenti ritengono sussistano motivi che si oppongono al dissigillamento e affermano che nel quadro della revisione della DPA oc- corre chiarire in che misura queste esigenze si applichino anche nel quadro del nuovo ter- mine di dieci giorni, precisando che l’articolo 181 capoverso 5 AP-DPA prevede

un’udienza orale di selezione per i casi che non sono immediatamente maturi per la pro- nuncia di merito e che questa udienza costituisce il quadro appropriato per motivare l’op- posizione.

• Questo partecipante⁵⁹⁴ ritiene inoltre che l’articolo 181 capoverso 3 AP-DPA dovrebbe

specificare che il termine di dieci giorni inizia dal momento in cui gli aventi diritto sono stati informati sulla domanda di dissigillamento ed è stato loro accordato il diritto di consultare il fascicolo della procedura e, se del caso, le registrazioni o gli oggetti sigillati.

• Questo partecipante⁵⁹⁵ è pure dell’avviso che sia necessario precisare le conseguenze

giuridiche del carattere esplicitamente non prorogabile del termine di cui all’articolo 181 ca- poverso 3 AP-DPA:

• Questo partecipante⁵⁹⁶ rileva infine che i motivi che consentono di domandare un’apposi-

zione di sigilli ai sensi dell’articolo 180 capoverso 1 AP-DPA si basano esclusivamente sulle limitazioni al sequestro di cui all'articolo 168 AP-DPA e che una clausola di apertura rinviante ad «altri motivi», come era prevista dall’articolo 246 vCPP, è stata soppressa nel quadro della revisione del CPP e manca ormai pure nell’AP-DPA. Spiega che ciò ha come conseguenza che le persone non imputate – ad eccezione del segreto professionale dell’avvocato e a condizione che si tratti di una comunicazione con un avvocato svizzero o dell’UE/AELS – non dovrebbero più poter domandare l’apposizione di sigilli invocando i propri segreti privati o commerciali, la protezione delle fonti giornalistiche o la protezione della propria corrispondenza con persone autorizzate a rifiutare la testimonianza. Secondo