Rapporto sui risultati 2 (altri)

4 Il progetto in dettaglio

Sono riassunte qui di seguito le singole modifiche d’ordinanza così come elencate nel rapporto esplicativo, con i risultati relativi a ciascuna delle domande riportate nel questionario.

Testo domanda 1: Siete fondamentalmente d’accordo con la proposta di modifica dell’ordinanza del 19 giugno 1995 concernente le esigenze tecniche per i veicoli stradali (OETV) e dell’ordinanza del 13 novembre 1962 sulle norme della circolazione stradale (ONC)?

Tabella 3 Pareri in merito alla domanda 1 del questionario Categorie Favorevoli Contrari Rinunciano a esprimere un parere Cantoni 26 00

Associazioni e organizzazioni 40 63

Privati cittadini, autofficine, rivenditori 2 720

Favorevoli:

Cantoni: Tutti i Cantoni appoggiano sostanzialmente la proposta di revisione.

Associazioni, partiti e organizzazioni: ACVS, AGRO, OLRAG, asa, ASTAG, UPSA, ACS, AUTOS, upi, SPIA, BFH, ECOSW, INFRA, IGDHS, KAPOW, KSSD, ASMC, MOTOS, ASTAG, PROV, PROM, PUSCH, USS, SLV, UCS, SVLT, SIK, PSS, TCS, TS, USC, VCS, LOHN, ASFP, VSBM, DTC, EFINS, FAKT, SUVA e ONEX.

Contrari:

Associazioni, partiti e organizzazioni: ATVSL, ECONS, UDC, SGV, EAIVT e VFAS.

Privati cittadini, autofficine e rivenditori: CSSA, RTE, COO1 e COO2.

Rinunciano a esprimere un parere:

Associazioni, partiti e organizzazioni: CASU, NGF e RVS.

Osservazioni dei favorevoli:

• Il Cantone NE fa notare che, così come è formulato l’art. 4 cpv. 3 OAC, in riferimento ai veicoli di categoria G non sarà più possibile guidare veicoli agricoli con velocità fino a 40 km/h con un permesso G40. Bisognerà in ogni caso prevedere una disposizione transitoria.

• Il Cantone VD chiede di semplificare l’art. 4 cpv. 4 lett. b P-OETV poiché di difficile interpretazione.

• Il Cantone GR aggiunge che occorre integrare l’art. 27 cpv. 1^bis OETV: va adottata la larghezza di 2.25 m adeguando di conseguenza l’equipaggiamento degli pneumatici di manutenzione: specie con barre irroratrici larghe si migliorerebbe notevolmente la stabilità e la sicurezza dei mezzi sui pendii e si permetterebbe una coltivazione più rispettosa del suolo con un numero minore di passaggi. Va modificato analogamente anche l’art. 27 cpv. 1^ter OETV.

• Il Cantone GR fa inoltre presente che l’art. 38 cpv. 1^bis lett. c OETV andrebbe integrato in base alla scheda tecnica USTRA per la valutazione degli impianti di telegonfiaggio in ambito agroforestale, in modo da far chiarezza anche quanto all’esecuzione. In futuro questi sistemi diventeranno obbligatori per permettere una coltivazione rispettosa del suolo e in particolare per spargere i liquami più vicino al terreno.

• I Cantoni AG, AI, GR, JU, NW, OW, SH, TG, ZH, AR, LU, NE, UR, VD, VS, ZG nonché asa, ACVS, KAPOW, KSSD e UCS sottolineano che inserire nell’art. 45 cpv. 2 P-OETV un semplice rimando al regolamento di esecuzione (UE) 2021/535 per quanto riguardo il montaggio delle targhe crea difficoltà alle autorità di polizia preposte all’esecuzione. L’altezza minima dovrebbe pertanto essere esplicitamente fissata a 10 cm dal suolo.

• I Cantoni AR, AI, GR, JU, LU nonché ACVS e asa chiedono che nel quadro dell’attuale revisione dell’ONC vengano elencati nell’art. 73 cpv. 2 lett. d ONC, invece che i soli «velocipedi», anche i «ciclomotori leggeri» o i «ciclomotori» in modo tale che anche questi possano essere trasportati sulla parte posteriore di un veicolo sporgendo più di 20 cm sui lati.

• Anche i Cantoni NW, SH, SZ, UR, VD e VS sono a favore di un adeguamento analogo, che consenta in futuro di trasportare su un portabici posteriore anche delle e-bike. Un’integrazione