Rapporto esplicativo

una regola derogatoria che permetta di adottare eccezioni in caso di comprovata penuria.

3 Presentazione del progetto

La Commissione propone di completare l’articolo 37 LAMal con un nuovo capoverso 1^bische, in caso di offerta sanitaria insufficiente, consentirebbe ai Cantoni di autorizzare a esercitare a carico dell’AOMS i fornitori di prestazioni che non hanno svolto i tre anni di attività richiesti dall’articolo 37 capoverso 1 LAMal. In questo modo, se un Cantone dovesse constatare che l’offerta sanitaria è insufficiente sul suo territorio potrebbe prevedere questa eccezione in via normativa. Tuttavia la CSSS-N intende limitare questa regola derogatoria ai seguenti settori delle cure di base ambulatoriali: medici di base, pediatri, psichiatri e psicoterapeuti infantili e dell’adolescenza. In tal modo un Cantone potrebbe eccezionalmente autorizzare, in uno di questi settori, un fornitore di prestazioni che non soddisfa la condizione di possedere un’esperienza triennale, così da evitare che la copertura sanitaria diventi insufficiente.

La CSSS-N ha deciso di non precisare in modo esplicito il concetto di offerta sanitaria insufficiente, lasciando volontariamente un margine di apprezzamento ai Cantoni. Questi ultimi sono responsabili di garantire la copertura sanitaria sul loro territorio. Devono quindi essere in grado di determinare autonomamente se esiste una situazione di offerta sanitaria insufficiente.

La Commissione ha scelto di limitare la regola derogatoria prevista nell’articolo 37 capoverso 1^bisPP−LAMal ai settori delle cure di base ambulatoriali. Inizialmente la Commissione aveva previsto di limitare il suo progetto ai medici di base e ai pediatri. Nel corso delle discussioni, in seno alla Commissione diverse persone hanno segnalato la necessità di intervenire per contrastare il rischio di una copertura sanitaria insufficiente anche nel campo della psichiatria e psicoterapia infantile e dell’adolescente. La maggioranza della CSSS-N ha quindi deciso di includere anche questo diploma tra quelli che potrebbero beneficiare dell’eccezione.

3.1 Proposte di minoranza

La maggioranza della Commissione ritiene che l’eccezione all’obbligo di aver lavorato per tre anni debba essere prevista dai Cantoni in via normativa, al fine di garantire la parità di trattamento. Una minoranza (Humbel, Feri Yvonne, Gysi Barbara, Hess Lorenz, Lohr, Mäder, Maillard, Mettler, Roduit, Rösti, Wasserfallen Flavia) è invece del parere che le eccezioni debbano essere autorizzate dai Cantoni caso per caso e in applicazione diretta della legge federale. Questa minoranza sostiene quindi un tenore alternativo dell’articolo 37 capoverso 1^bisPP-LAMal. Sebbene la parità di trattamento sarebbe più difficile da garantire, ritiene che avrebbe il vantaggio di poter essere applicato più rapidamente.

Una minoranza (Glarner, Aeschi Thomas, Amaudruz, Rösti, Rüegger, Schläpfer) sostiene nel complesso il progetto della maggioranza della CSSS-N ma vorrebbe