Rapporto sui risultati

N. registrazione/dossier: BAV-332-6/6/3/7

Si fa inoltre notare che deve essere mantenuta la possibilità di concedere mutui per stazioni di carico all'estero (GR, USS, Iniziativa delle Alpi, PUSCH, ATA, WWF, FSE, Pro Velo, Greenpeace, Mobilità pedonale).

3.8 Incentivi finanziari per volumi di trasporti il più possibile elevati su rotaia o in offerte in-

termodali

Anche questa misura riceve il sostegno della maggioranza e viene respinta solo da due partecipanti (RhB, ST). Inoltre è stata avanzata la seguente richiesta: «qualora si proceda con tale misura si dovrà sancire una soluzione che escluda distorsioni della concorrenza o svantaggi per le piccole ITF e le imprese, per esempio facendo in modo che il criterio dei volumi di trasporto il più possibile elevati sia proporzionato alla capacità di trasporto disponibile della relativa impresa» (Cantoni di montagna).

3.9 Contributo di trasbordo e di carico

In linea di massima i partecipanti approvano i contributi di trasbordo e di carico. A favore di un loro aumento si schierano GR, pvl, Unione delle città svizzere, USS, Iniziativa delle Alpi, RhB, PUSCH, ATA, WWF, FSE, Pro Velo, Greenpeace, città di Lucerna, Cantoni di montagna e Mobilità pedonale, mentre fenaco, GF e ST sono contrari.

3.10 Prosecuzione del rimborso della TTPCP nel traffico combinato o integrazione nel contri-

buto di trasbordo e di carico

15 risposte (AG, Unione Svizzera dei Contadini, BL, BS, CJ, GL, FFS, SG, SH, SRH, Unione delle città svizzere, TG, ASIR, VSLF, ZH) caldeggiano un'integrazione del rimborso della TTPCP per corse effettuate sul percorso iniziale e finale del traffico combinato nel contributo di trasbordo e di carico, si esprimono in favore di una soluzione unitaria o auspicano un'attuazione successiva dell'integrazione.

9 pareri (CFS, Coop, DB, Hupac, CI CDS, LITRA, FCM, railCare, UTP) auspicano un'integrazione del contributo di trasbordo e di carico nel rimborso della TTPCP.

15 soggetti (Iniziativa delle Alpi, CST, economiesuisse, fenaco, Cantoni di montagna, GF, pvl, GR,

RhB, USS, FSV, SZ, Travailsuisse, UR, VD) acconsentono a mantenere il rimborso della TTPCP.

15 partecipanti (CTSO, pvl, FR, Mobilità pedonale, Greenpeace, JU, NE, OUESTRAIL, Pro Velo,

PUSCH, FSE, transfair, ATA, VS, WWF) auspicano il mantenimento di entrambi gli strumenti.

Trasparenza e flessibilità nell’applicazione delle disposizioni del diritto ferroviario per gli im-

pianti del traffico merci privati

La maggiore trasparenza e flessibilità nell’applicazione delle disposizioni del diritto ferroviario per gli impianti del traffico merci privati incontrano il consenso generale. Solo economiesuisse ritiene la misura inutile e rimanda a contenitori esistenti nei quali potrebbero essere considerate tali esigenze.

3.11 Incentivi finanziari per l’impiego di propulsioni climaticamente neutre nel traffico merci ferroviario

Economiesuisse e GF respingono gli incentivi finanziari per l’impiego di propulsioni climaticamente neutre nel traffico merci ferroviario, mentre i partecipanti restanti li sostengono.

3.12 Sviluppo e promovimento finanziario del TCCI come offerta di rete nel traffico merci ferro-

viario

Il sostegno a tempo determinato e lo sviluppo del TCCI sono sostenuti dall'ampia maggioranza. Economiesuisse appoggia l'idea di base della variante 1, ma respinge entrambe le varianti presentate e propone un percorso alternativo, fondato soprattutto su un nuovo orientamento dell'organizzazione del TCCI. CST e ST respingono un sostegno.