Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione concernente la revisione della LCIP (revisione completa)

VD chiede che la legge disciplini la base giuridica per lo scambio di informazioni tra i vari attori (Cantone, Confederazione, Comune, comunità ecc.). Il modello opt-out richiederà una ridefinizione dei processi e comporterà un carico di lavoro significativo per i Cantoni e le comunità di riferimento. Al tempo stesso, è fondamentale che la base giuridica consenta ai Cantoni di delegare determinati compiti alle comunità di riferimento e renda possibile il flusso di informazioni.

Capoverso 1:

VS e CARA pongono diverse domande:

- In che modo il Cantone trasmette gli elenchi dei pazienti al Comune?

- Come vengono aggiornate le banche dati?

- La comunità di riferimento avrà accesso alle banche dati dello stato civile?

- Quale sarà il legame con il futuro servizio nazionale degli indirizzi?

In caso di apertura automatica della CIP, il paziente non è più tenuto ad aprire personalmente una CIP, dal momento che la comunità di riferimento se ne sarà già occupata. Pertanto, secondo VS e CARA, il capoverso 1 lettera b deve essere formulato come segue: «non possiede ancora una cartella informatizzata».

Secondo ZG, il modello opt-out, così come concepito, comporta troppi oneri: il Cantone, per esempio, deve scrivere personalmente a tutti i propri abitanti e trasmettere loro tutta una serie di informazioni (art. 3 cpv. 2 AP-LCIP). A complicare il quadro si aggiunge il fatto che l’opposizione deve essere presentata presso il Cantone, il quale, a sua volta, è chiamato a notificarlo al servizio che tiene il registro (art. 3a AP-LCIP). ZG ritiene pertanto che debba essere introdotto un modello opt-out analogo al modello del consenso presunto valido nell’ambito della legge federale sul trapianto di organi, tessuti e cellule (legge sui trapianti; RS 810.21) in vigore dal 2025. A suo avviso, chiunque non desideri disporre di una CIP dovrebbe pertanto potersi iscrivere in un registro centrale nazionale. In tal caso, non verrà aperta alcuna CIP oppure si procederà a bloccare o sopprimere un’eventuale CIP aperta in precedenza.

Secondo ZH, l’attuazione del modello opt-out così come previsto nell’avamprogetto comporterebbe onerosi compiti di esecuzione per i Cantoni nonché numerose difficoltà in termini di attuazione (p. es., nel caso di persone irraggiungibili, persone di cui non è chiaro il domicilio, detenuti, informazioni mancanti in merito all’esistenza di una CIP ecc.). L’avamprogetto non fornisce indicazioni sulla portata degli oneri amministrativi che ne deriverebbero per i Cantoni.

Per tale ragione, ZH è del parere che l’attuazione non debba spettare tanto ai Cantoni quanto alla Confederazione. Dovrebbe quindi essere quest’ultima a predisporre i necessari processi, soluzioni informatiche e hotline come pure altri strumenti rilevanti ai fini dell’esecuzione. In tal modo, sarebbe possibile garantire un’efficienza decisamente maggiore e una governance mirata dell’intero sistema.

ZH è del parere che, qualora si dovesse rimanere ancorati all’idea di affidare ai Cantoni l’attuazione del modello opt-out, gli oneri che ne derivano per i Cantoni debbano essere quantificati e rimunerati con un controfinanziamento.

Capoverso 1 lettera a:

economiesuisse ritiene che debba essere possibile aprire una CIP anche per gli assicurati LAINF, LAM e LAI. In linea con l’obiettivo principale di migliorare la qualità delle cure, economiesuisse ritiene che debba essere almeno presa in considerazione anche la possibilità di includere un trattamento secondo la LCA.

Capoverso 2:

economiesuisse è del parere che il paziente debba essere informato sulla sua possibilità di cambiare liberamente la comunità di riferimento. La lettera b dovrebbe pertanto essere modificata come segue: «la libera scelta della comunità di riferimento presso cui è aperta la propria cartella informatizzata».