Rapporto sui risultati

Il PS reputa ugualmente importante garantire la protezione dei dati, soprattutto perché si tratta di dati degni di particolare protezione, e considera che l’articolo 14 dell’avamprogetto posto in consultazione ne tenga debitamente conto. Anche secondo NW il progetto prevede norme severe in materia di protezione dei dati proteggendo così la sfera privata dei cittadini.

SG constata che il trattamento dei dati previsto nell’avamprogetto della LSIS poggia sulla legge sulla protezione dei dati e sottostà alla vigilanza dell’Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza (IFPDT). SG osserva che il trattamento dei dati nel quadro della LSIS riveduta verrà tuttavia eseguito in parte dai Cantoni che di norma agiscono in applicazione del diritto cantonale e che sono soggetti alla vigilanza della competente autorità cantonale. Propone pertanto di chiarire chi esercita la vigilanza (IFPDT o incaricato cantonale) e quale diritto (federale o cantonale) è applicabile nel caso concreto, per esempio quando dati cantonali sono trasmessi ad autorità di perseguimento penale di altri Stati Schengen. SG chiede di precisare questi aspetti nel messaggio ed eventualmente nella legge.

AsyLex fa presente che l’avamprogetto di legge posto in consultazione prevede il trattamento di dati particolarmente sensibili. Riguardo all’articolo 4 capoverso 2 e all’allegato 2 dell’avamprogetto AsyLex osserva che certe informazioni soggette a trasmissione concernono persone che non hanno commesso alcun reato («persone di contatto e accompagnamento», allegato 2 lett. B n. 7). Menziona anche il numero 11 dello stesso allegato che consente la trasmissione di numerosi dati sulla persona. AsyLex sostiene che la trasmissione di dati personali ad altri Stati Schengen debba essere limitata allo stretto necessario e che questo criterio non è assolutamente rispettato nel caso delle informazioni previste nei due numeri summenzionati. Chiede pertanto di concretizzare questi due numeri affinché la trasmissione di simili informazioni sia consentita soltanto se queste ultime permettono, in un caso concreto, di prevenire, accertare o perseguire un reato.

2.2.5 Coordinamento con il progetto POLAP

BE è dell’avviso che l’attuazione del progetto POLAP sostenga l’obiettivo perseguito dalla direttiva (UE) 2023/977. Secondo VD il progetto POLAP ha più senso considerando questa direttiva, visto che sarebbe poco coerente se lo scambio tra altri Stati Schengen fosse più esteso rispetto a quello tra Cantoni. Afferma inoltre che l’attuazione di POLAP permetterà alla Svizzera di adempiere più agevolmente gli obblighi previsti dalla direttiva (UE) 2023/977. Il Centro è persuaso che la rapida creazione di una base giuridica (costituzionale) per POLAP consentirà di realizzare appieno i benefici in termini di sicurezza del presente progetto.

La CCPCS auspica che la Confederazione disciplini lo scambio di informazioni mediante procedura di richiamo, dato che dispone delle competenze necessarie per legiferare e che con POLAP esiste già un progetto concreto che getta le basi per la trasposizione della direttiva in relazione alle autorità di polizia.

Considerata la concomitanza temporale, SG solleva la questione se non sarebbe opportuno coordinare l’attuazione giuridica del progetto POLAP con quella della direttiva. Il PS, invece, approva il fatto che l’attuazione di POLAP non coincida con il recepimento e la trasposizione della direttiva (UE) 2023/977.

UR chiede di esaminare se, nel quadro del progetto POLAP, la Confederazione non possa accedere direttamente alle informazioni richieste senza dover interpellare i Cantoni.

Privatim auspica che il rapporto esplicativo non menzioni soltanto le agevolazioni che POLAP apporterebbe nell’ambito del presente progetto, ma che indichi anche le notevoli riserve nutrite dalle autorità di protezione dei dati della Confederazione e dei Cantoni in merito alla costituzionalità del progetto nella sua forma attuale.