Rapporto sui risultati

Biorespect chiede che venga definito in maniera precisa l’ambito temporale del capoverso 1 lettere a e c, e che vengano disciplinati il rilevamento dei dati, l’accesso e la protezione dei dati.

Intergenerika, Interpharma, Scienceindustries e VIPS ritengono che il titolare dell’omologazione non possa adempiere agli obblighi descritti, che pertanto non devono competere al «titolare dell’omologazione» bensì alla «persona o il servizio che usa o dispensa i medicamenti». Intergenerika e Scienceindustries chiedono anche una formulazione più chiara delle lettere c e f.

7.2.29 Art. 41n Applicabilità della legge sui trapianti

GSASA, H+, Insel, SGH e Unimedsuisse chiedono quali disposizioni si applichino in caso di xenotrapianto.

7.2.30 Art. 42a Misure per ridurre le resistenze

BK-SBK è favorevole a questo articolo.

NE accoglie espressamente l’estensione ai principi attivi antiparassitari al capoverso 1.

ZH, BE, LU, UR, NW, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, VD, VS (tutti tranne SZ, OW [rinuncia],

GL, ZG, FR, TI, NE, GE, JU), GDK e VSKT sono favorevoli al fatto che la possibilità di prevedere misure per ridurre le resistenze sia estesa a medicamenti antimicrobici e antiparassitari, e ritengono che sia più opportuno che gli antiparassitari siano inclusi direttamente nell’articolo 4 capoverso 1 lettera h o h^bis, in modo che non sia necessario menzionarli ancora qui in maniera specifica.

BE, LU, NW, FR, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, VS, GE, JU (tutti tranne ZH, UR,

SZ, OW [rinuncia], GL, ZG, NE), GDK e VSKT chiedono che i medicamenti antiparassitari siano menzionati anche nel capoverso 2 e non solo nel capoverso 1.

GSASA, H+, Insel, SGH e Unimedsuisse chiedono che sia menzionata anche la medicina umana, perché altrimenti si ha l’impressione che si tratti di un disciplinamento valido soltanto per la medicina veterinaria.

FiBL ritiene che la creazione di una base legale per l’ampliamento del SI AMV agli antiparassitari non sia al momento opportuna e chiede quindi di stralciare l’espressione «e antiparassitari» in tutto il capoverso 1.

Secondo Intergenerika e Scienceindustries, l’estensione degli antibiotici ai medicamenti antimicrobici al capoverso 1 amplia notevolmente la competenza del Consiglio federale. Essi fanno presente che nel diritto dell’UE non è prevista un’estensione delle misure ai prodotti antiparassitari e si dicono contrari a uno «swiss finish». Sottolineano inoltre che la revoca delle omologazioni al capoverso 2 rappresenta un incentivo negativo per l’omologazione di nuovi medicamenti per uso veterinario, il che deve essere evitato soprattutto ai fini della sicurezza dell’approvvigionamento, e chiedono pertanto lo stralcio della lettera b. Inoltre chiedono chi si assume i costi se l’omologazione di un medicamento per uso veterinario viene revocata.

USC, BEBV, BVAR, ESCCAP, GST, LBV, Prometerre, SKMV, SMP, Suisseporcs, Swiss Beef e

SZZV respingono sia l’articolo sia l’estensione delle limitazioni agli antiparassitari. Sono dell’avviso che il vigente articolo 42a sia sufficiente per raggiungere gli obiettivi previsti. ESSCAP e GST chiedono inoltre che la Confederazione istituisca misure sulla possibilità di limitare l’adozione del diritto dell’UE in riferimento al regolamento di esecuzione (UE) 2022/1255.