Rapporto sui risultati

Secondo i Cantoni AI, GR, TI, VD, ZG e la COSAC, nell’articolo 22 l’armonizzazione con l’UE dovrebbe includere anche la comunicazione delle revoche e delle modifiche delle condizioni e restrizioni. L’attuale sistema di aggiornamento dell’allegato 1, con una banca dati obsoleta e poco pratica per l’utente, dovrebbe essere abbandonato in favore del sistema in uso nell’UE, che prevede la pubblicazione quotidiana delle decisioni di revoca con i termini per la vendita e l’uso. Inoltre, l’elenco dei prodotti fitosanitari cui fa riferimento il rapporto esplicativo Ë obsoleto e andrebbe rinnovato nell’ambito della revisione dell’OPF e dell’ordinanza sulle tasse dell’USAV.

Capitolo 2: Approvazione di sostanze di base

Sezione 1: Sostanze di base approvate (articoli 23-27)

Riguardo all’articolo 24 capoverso 1, la CFSB constata che manca l’informazione sui criteri che una sostanza attiva deve soddisfare affinchÈ possa essere considerata una sostanza di base, pertanto chiede un’integrazione in tal senso.

Sezione 2: Approvazione di sostanze di base secondo l’articolo 27 (articoli 28-30)

I Cantoni JU, NE, VD e la COSAC domandano quale sia la differenza tra ´fin phytosanitaireª e ´protection phytosanitaireª nell’articolo 28 capoverso 1 lettera c. Inoltre, per i Cantoni TG, VD e la COSAC non si capisce il motivo per cui nell’articolo 28 capoverso 2 non si rimandi all’intero capoverso 1.

4 Aqua, apisuisse, Aqua Viva, Medici per l’ambiente, Bioterra, Biovision Fondazione per lo sviluppo ecologico, BirdLife Svizzera, EAWAG, Donne professioniste dell’ambiente, Greenpeace Svizzera, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, Amici della Natura Svizzera, Naturwaldstiftung, Pro Natura, Federazione svizzera di pesca, Fondazione Future 3, Fondazione Pusch, Stiftung zum Schutze unserer Flederm‰use in der Schweiz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft e WWF Svizzera approvano il capoverso 4. Anche la CFSB acconsente alla proposta, ma reputa importante che i microrganismi approvati come sostanze di base debbano essere caratterizzati a livello di ceppo con metodi di biologia molecolare.

In merito all’articolo 29, il Cantone di Lucerna sostiene invece che l’approvazione dovrebbe avere una durata determinata, non superiore ai 10 anni.

Prendendo posizione sull’articolo 30 capoverso 2, i Cantoni AI, AR, BE, BL, FR, GE, GR, LU, SG, SH, TG, TI, ZH e le organizzazioni Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke Bodensee-Rhein, Arbon Energie AG, Bioterra, Biovision Fondazione per lo sviluppo ecologico, Donne professioniste dell’ambiente, PVL, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, CDPNP, Amici della Natura Svizzera, Stadtwerke Winterthur, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, ACCS e WWF Svizzera sostengono che quest’affermazione contraddica l’obiettivo di trasparenza dell’ordinanza. Chiedono pertanto di aggiungere al capoverso 2 che l’accesso deve essere garantito alle autorit‡ federali e cantonali. Anche 4 Aqua, apisuisse, Aqua Viva, Medici per l’ambiente, BirdLife Svizzera, Greenpeace Svizzera, Naturwaldstiftung, ProNatura, Federazione svizzera di pesca, Fondazione Future 3, Fondazione PUSCH, Stiftung zum Schutze unserer Flederm‰use in der Schweiz, Vision Landwirtschaft osservano che la formulazione contraddice la raccomandazione d’intervento 3 del rapporto di valutazione della KPMG. Chiedono di estendere l’accesso, oltre che alle autorit‡ federali e cantonali, anche alle organizzazioni cui Ë riconosciuta la qualit‡ di parte.