Rapporto sui risultati

nenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft e WWF Svizzera desiderano che nel capoverso 4 sia specificato se il prodotto Ë omologato per un uso non professionale.

In relazione all’articolo 105, i Cantoni AG, BE, BL, BS, GE, SG, SH, SO, TG, TI, VD e ZH, i servizi cantonali per i prodotti chimici e l’ACCS fanno presente che, contrariamente a quanto asserito nel rapporto esplicativo, le disposizioni sulla scheda di dati di sicurezza non corrispondono a quelle dell’OPF attuale. Respingono la modifica proposta. La possibilit‡ di mettere a disposizione le schede di dati di sicurezza in formato elettronico Ë accolta con favore dai Cantoni AI, GR, VD ZG, dalla COSAC e da Renovita Wilen GmbH. Bauernverband Appenzell Ausserrhoden, Bayer Schweiz, Chambre d’agriculture du Jura Bernois, Compo Jardin AG, Federazione svizzera per lo sviluppo sostenibile in viticoltura, Federazione svizzera dei produttori di cereali, Glarner Bauernverband, Landtechnik Schweiz, Luzerner B‰uerinnen- und Bauernverband, Omya, SVB, Zucchero Svizzero, Federazione svizzera produttori di sementi, Federazione svizzera dei coltivatori di barbabietole da zucchero, Federazione svizzera dei viticoltori FSV, Sciencesindustries, SwissBeef, swisspatat, St. Galler Bauernverband, Syngenta e Verband Lohnunternehmer Schweiz ritengono che il capoverso 3 debba essere stralciato, poichÈ questa prescrizione non corrisponderebbe all’utilizzo delle schede di dati di sicurezza e le condizioni per l’uso destinate all’utilizzatore figurano gi‡ sull’etichetta.

I Cantoni AG, BE, BS, SG, SH, SO, TG, ZG, il PVL e i servizi cantonali per i prodotti chimici segnalano che l’articolo 106 capoverso 4 lettera a Ë in contraddizione con l’articolo 101 capoverso 4, pertanto chiedono di cancellare ´omologato come prodotto fitosanitario a basso rischioª dall’articolo 106 capoverso 4 lettera a.

Sezione 4: Fornitura e uso (articoli 107-109)

I Cantoni AR, GE, GR, LU, SG, SH, TG, ZH e le organizzazioni Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke Bodensee-Rhein, Arbon Energie AG, EAWAG, PVL, CDPNP, Stadtwerke Winterthur, ACCS e VSAG sostengono che l’articolo 107 capoverso 2 dovrebbe essere formulato analogamente all’articolo 49.

Per i Cantoni AG, BE, BL, BS, JU, SG, SH, SO, il PVL e i servizi cantonali per i prodotti chimici le prescrizioni relative alla fornitura sono praticamente illeggibili, per cui suggeriscono di mantenere in larga parte le formulazioni usate finora. Il Cantone TG Ë contrario alla limitazione ai PF contenenti sostanze attive chimiche, poichÈ le disposizioni si applicano a tutti i PF, inoltre andrebbe inserito un rimando alla OPChim. Il Cantone VD ritiene che i PF del gruppo 2 non debbano pi˘ essere omologati per un uso non professionale, poichÈ i criteri per l’omologazione restringono gi‡ in grande misura l’uso di questi prodotti. Il PVL ricorda che, secondo l’articolo 116 capoverso 3 lettera e, su un prodotto di base che si conserva per meno di due anni deve essere indicata la data di scadenza, per cui anche nell’articolo 107 dovrebbe essere inserita una norma sulla data di scadenza.

I Cantoni AG, BE, BS, SH, SO, TG, TI, il PVL e i servizi cantonali per i prodotti chimici ritengono che l’elenco delle ulteriori disposizioni per l’uso nell’articolo 108 non debba essere formulato in modo esaustivo.

I capoversi 2 e 4 dell’articolo 109 sono accolti con favore dai Cantoni VD e ZH e dalla COSAC, poichÈ sono indispensabili per determinati settori di produzione. Anche l’Unione svizzera produttori di verdura approva il capoverso 2, poichÈ permette di garantire la protezione delle colture in ambito professionale.

I Cantoni AG, AR, BE, BS, JU, SG, SH, SO, TG, TI, il partito PVL e i servizi cantonali per i prodotti chimici ricordano che nell’omologazione deve essere indicato se un prodotto Ë omologato soltanto per l’uso