Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

Vista l’elevata densità insediativa della Svizzera, è prevedibile che nella maggior parte dei casi sussisteranno interessi diversi quando in causa vi è il mantenimento dei corridoi faunistici. Lo scopo dei corridoi faunistici sarebbe la percorribilità del paesaggio.

• La CDCA e la COLAS chiedono di aggiungere al capoverso che l’interesse all’utilizzazione agricola è prioritario rispetto ad altri interessi. Ciò in quanto i corridoi faunistici si sviluppano regolarmente, per ampi tratti, su superfici a destinazione agricola.

• La FSPC chiede che la garanzia della funzionalità dei corridoi faunistici passi attraverso una revisione corrispondente della legge sulla pianificazione del territorio (LPT) e afferma che

un’ordinanza non dovrebbe prevalere sui piani direttori cantonali.

• La CFNP chiede che al posto di una ponderazione degli interessi siano adottate misure per garantire la funzionalità del corridoio faunistico. In tal modo si potrebbero conciliare interessi contrastanti.

• L’USC e le organizzazioni di simili vedute osservano che i corridoi faunistici presentano vantaggi e svantaggi per l’agricoltura. Le organizzazioni si oppongono a un’eventuale espropriazione dei proprietari di fondi per la realizzazione dei corridoi.

• Il Cantone ZH chiede che, qualora la ponderazione degli interessi influisca negativamente sul corridoio faunistico, lo svantaggio risultante sia nuovamente compensato in un altro punto del medesimo corridoio con una misura di compensazione completa.

Cpv. 2

 Dieci Cantoni (BE, FR, GE, JU, LU, SG, TG, TI, VS, VD), una conferenza dei Cantoni (CDCA), un partito (PS), una commissione federale (CFNP), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute,

CacciaSvizzera, oejv.ch, l’ATA, la SSBF, la Stazione ornitologica svizzera e BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Dieci Cantoni (AI, BL, BS, GL, GR, OW, SH, SO, UR, ZH) e due conferenze dei Cantoni (CFP,

CGCA) accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Due Cantoni (SZ, ZG), un partito (SVPO), un’associazione mantello (SAB), l’USC e le organizzazioni di simili vedute e l’APTdaiGP chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Un’associazione mantello (FSPC) respinge la norma.

• Nove Cantoni (AI, GL, GR, OW, SH, SO, SZ, UR, ZG) e due conferenze dei Cantoni (CFP,

CGCA) chiedono di aggiungere, nel rapporto esplicativo, che i Cantoni provvedono affinché i corridoi faunistici siano inseriti nelle pianificazioni dell’utilizzazione comunali.

• L’USC e le organizzazioni di simili vedute chiedono di cancellare la formulazione «pianificazione direttrice e dell’utilizzazione». Esse affermano che la pianificazione del territorio è essenzialmente di competenza dei Cantoni e dei Comuni e che la Confederazione non può emanare prescrizioni dirette nei confronti dei Comuni.

• Due Cantoni (BL, BS) chiedono di aggiungere al capoverso un secondo periodo che reciti: «Tali pianificazioni provvedono ad assicurare l’integrità dei corridoi faunistici».

• La FSPC osserva che la selvicoltura non dovrebbe subire considerevoli svantaggi o restrizioni a causa dei corridoi faunistici.

Cpv. 3

 Tre Cantoni (BE, GE, TG), un partito (PS), una commissione federale (CFNP), CHWolf,

CacciaSvizzera, la STVT, TIR e WTS sono favorevoli alla norma.

 Complessivamente 18 Cantoni (AI, BL, BS, FR, GL, GR, JU, LU, OW, SG, SH, SZ, SO, UR, VS, VD, ZG, ZH), quattro conferenze dei Cantoni (CFP, CDCA, CGCA, ASVC), un’associazione mantello (FSPC), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, l’ATA, la PSA, BoscoSvizzero, la SSBF e la Stazione ornitologica svizzera accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Un Cantone (TI) e una conferenza dei Cantoni (COSAC) chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Un partito (SVPO), un’associazione mantello (SAB), l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP respingono la norma.