Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

quali è ammesso il pascolo secondo l’OPD. Sei Cantoni (BE, AI, GL, GR, OW, UR) e la CGCA condividono la prima condizione (attuazione di misure di protezione del bestiame).

• Dieci Cantoni (AG, AI, FR, GL, GR, OW, SG, SO, VD, UR), la CDCA, la COSAC, la CGCA,

l’SVPO, Pro Natura e l’USC nonché le organizzazioni di simili vedute, la Società forestale

svizzera, la SSBF, oejv.ch, Bergwaldprojekt, l’AFS e l’APTdaiGP chiedono di portare dal 50 all’80 per cento le cifre percentuali alle lettere b e c. Ciò al fine di armonizzare i risarcimenti per i danni causati dai grandi predatori (uniformazione con la lettera a). Il Cantone TG e il PS

condividono la richiesta di aumentare la percentuale alla lettera c dal 50 all’80 per cento.

CacciaSvizzera chiede di portare al 100 per cento i contributi in tutte le tre lettere, in quanto i Cantoni non avrebbero alcun diritto di regalia in relazione alle specie protette.

Le conferenze dei Cantoni sostengono che finora il Cantone doveva farsi carico solo dei costi rimanenti per i danni arrecati ad animali da reddito. Estendendo l’obbligo di risarcimento ai danni causati da ulteriori animali selvatici, tali costi rimanenti aumenterebbero notevolmente. La Confederazione dovrebbe pertanto partecipare a tali costi supplementari.

• Cinque Cantoni (AI, GL, GR, OW, UR) e la CGCA chiedono che i danni ad animali da reddito

agricolo comprendano non solo gli animali predati, ma anche quelli feriti e dispersi.

• Un Cantone (ZH) chiede che il concetto di impianti infrastrutturali e costruzioni di interesse

pubblico sia definito in modo più preciso. Per il finanziamento trasversale della sostituzione delle vecchie infrastrutture (di drenaggio) danneggiate dai castori non si dovrebbe attingere al fondo cantonale per i danni causati dalla selvaggina.

Alcuni rispondenti chiedono di aggiungere ulteriori animali selvatici:

lett. a grifoni e altri saprofaghi USC e organizzazioni di simili vedute

lett. b falchi pescatori TG

lett. b smergo maggiore TI

Cpv. 2

 Quattro Cantoni (FR, GE, JU, ZH), un partito (PS), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, CacciaSvizzera, oejv.ch, l’USPV, BoscoSvizzero e la Stazione ornitologica svizzera sono favorevoli alla norma.

 Undici Cantoni (AG, BE, BL, BS, LU, SG, SH, SO, TI, VS, VD) e tre conferenze dei Cantoni (CFP, CDCA, COSAC) accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Otto Cantoni (AI, GL, GR, OW, UR, SZ, TG, ZG), una conferenza dei Cantoni (CGCA), un partito (SVPO), l’USC e le organizzazioni di simili vedute, CHWolf, DodoBahati, Wolfs-Hirten, WTS e l’APTdaiGP chiedono una revisione sostanziale della norma.

• Tredici Cantoni (AI, BE, GL, GR, LU, OW, SH, SZ, SO, TG, UR, VS, ZG), la CFP e la CGCA

chiedono di indicare «accordano il risarcimento» invece di «verificano».

• Dieci Cantoni (AG, AI, BL, BS, GL, GR, OW, SG, UR, VD), l’SVPO, la CDCA, la COSAC, la

CGCA, le organizzazioni orientate all’utilizzo e l’APTdaiGP chiedono di cancellare la seconda parte della frase, in quanto sarebbe irrilevante se il bestiame danneggiato era registrato nella banca dati sul traffico di animali.

• Cinque Cantoni (AI, GL, GR, OW, UR), l’SVPO e la CGCA chiedono che sia previsto un

risarcimento anche per gli animali da reddito che si infortunano o che risultano dispersi a seguito di un attacco.

• Sei Cantoni (AG, BS, BL, SH, SZ, TG) e la CFP chiedono di inserire un nuovo capoverso 4 che

stabilisca che per gli animali dispersi non viene corrisposto alcun risarcimento.

• Il Cantone ZG osserva che l’onere della prova in relazione al capoverso 1 lettere b e c deve

incombere alla parte lesa.

• L’SVPO, l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP chiedono un’inversione

dell’onere della prova: non è l’agricoltore a dover dimostrare che gli animali da reddito sono stati uccisi o feriti dal lupo o risultano dispersi per sua causa, bensì sono gli organi di vigilanza del