Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, primavera 2025 Rapporto sui risultati della consultazione OSiti

Poiché negli ultimi anni i valori tossicologici di riferimento sono stati aumentati di un fattore 7,3, il Cantone SG ritiene che anche per l’innalzamento nell’OSiti si dovrebbe applicare solo un fattore arrotondato 7 e non un fattore 8, come proposto.

2.3.3 Proposte al di fuori del progetto / Altre proposte e osservazioni

• L’obiettivo è elaborare una soluzione per il trattamento e il deposito di materiale con valori

accentuati di arsenico geogenico (AI, AR).

• Due pareri (JU, PS) esortano a introdurre quanto prima i valori di concentrazione per le

PFAS.

• BKS propone di integrare l’allegato 1 con altre 14 sostanze.

• Secondo il parere del Cantone SH, il fatto che nella presente revisione non sia prevista

alcuna modifica dei valori di concentrazione per il suolo (all. 3 OSiti) sarebbe contrario all’intento di armonizzare l’OSiti, l’ordinanza contro il deterioramento del suolo (O suolo) e l’ordinanza sui rifiuti (OPSR). Il Cantone GL ritiene che andrebbe perseguita un’armonizzazione tra O suolo, OSiti e OPSR. SH chiede inoltre che, come nella revisione dell’O suolo nel quadro del presente pacchetto di ordinanze, sia stralciato il fattore 4,3 in relazione al valore di concentrazione dei PCB nell’allegato 3 numero 2 OSiti.

• L’adeguamento dei valori di concentrazione per il benzo(a)pirene avrebbe ripercussioni

anche sul valore corrispondente nell’OPSR. Secondo BKS, si dovrebbe tenere conto di tale aspetto.

• Due organizzazioni (USC, economiesuisse) ritengono che, contestualmente agli

adeguamenti dei diversi valori di concentrazione, si dovrebbe riformare anche il finanziamento del fondo OTaRSi in modo che sia garantita la compatibilità con il principio di causalità sancito nella legge sulla protezione dell’ambiente. La richiesta viene motivata con il fatto che il fondo OTaRSi è alimentato principalmente dalle tasse delle discariche di tipo B, che però presentano un fabbisogno di risanamento molto più limitato rispetto agli altri siti di deposito inquinati e ai siti aziendali e di incidenti contaminati. Gli oneri supplementari attesi a seguito degli adeguamenti dei valori non andrebbero dunque a beneficio di coloro che dovrebbero farsi carico del loro finanziamento (i gestori delle discariche).

2.3.4 Valutazione dell’attuazione

2.3.4.1 Parere dei Cantoni

La necessità di un adeguamento periodico dei valori di concentrazione allo stato attuale delle conoscenze appare complessivamente indiscussa e riconosciuta. 24 Cantoni e CCA sono favorevoli alla modifica. Un Cantone (SG) chiede che la modifica dei valori di concentrazione proposti sia minima. Un Cantone (GL) assume una posizione neutrale. Il Cantone SO non si è espresso.

2.3.4.2 Parere di altri organi preposti all’esecuzione

Oltre ai Cantoni e a CCA, hanno formulato un parere altri 10 partecipanti. Di questi, 6 sono favorevoli alle modifiche (PSS, APF, BLS, economiesuisse, ECO SWISS, Swissmem) e gli altri 4 (BKS, Scienceindustries, Tridel SA, USC) assumono una posizione neutrale.