Rapporto sui risultati

4.11 Posizioni sull'art. 75c OAMal

Cantoni

La CDS e i Cantoni BL, GE, LU, NE, OW, SG, SH, TI e VS ritengono necessarie precisazioni sulla ripartizione dei compiti tra la CFCQ e la CFQ. Sono inoltre favorevoli alla composizione della commissione e alla rappresentanza della CFQ.

BE sottolinea che è indispensabile chiarire la ripartizione dei compiti tra la CFQ, esistente dal 2021, e la CFCQ, che deve essere istituita. BE teme che la nuova commissione renda ancora più complesso e meno trasparente il sistema già oggi complesso. A causa delle sovrapposizioni e al fine di evitare duplicati, occorre quindi esaminare se i nuovi compiti non dovrebbero essere assunti dalla CFQ già esistente.

GR afferma che la consultazione degli attori del sistema sanitario non è disciplinata nelle disposizioni dell'ordinanza sulla CFCQ. Sarebbe opportuno procedere a tale consultazione prima che il Consiglio federale fissi gli obiettivi di costo. GR propone di integrare l'articolo 75c in tal senso.

SO ritiene che la creazione della CFCQ sia opportuna. SO accoglie inoltre con favore le disposizioni di coordinamento di questa commissione con la CFQ e la presenza di un membro della CFQ in seno alla CFQ a tal fine.

TG respinge la creazione della CFCQ, dato che tutti gli specialisti dovrebbero già essere rappresentati in seno alla CFQ e che i settori di attività si sovrappongono ampiamente. TG propone di ampliare opportunamente il mandato della CFQ.

Partiti politici rappresentati nell'Assemblea federale

L'UDC ritiene che non sia opportuno creare una commissione supplementare. Sarebbe sufficiente un adeguamento del mandato della CFQ.

I Verdi chiedono, per motivi di efficienza e trasparenza, che si valuti la possibilità di fondere le due commissioni in un'unica commissione o di garantire una chiara ripartizione dei compiti che si rifletta nel titolo stesso della commissione.

Associazioni mantello dell'economia a livello nazionale

economiesuisse ritiene che una commissione supplementare sarebbe dannosa, poiché aumenterebbe i costi di coordinamento e la complessità delle normative LAMal. La fissazione degli obiettivi di costo potrebbe essere affidata alla Commissione federale delle prestazioni generali e delle questioni fondamentali (CFPF). Secondo economiesuisse, anche l'industria farmaceutica dovrebbe essere rappresentata in questa commissione.

L'USAM respinge la creazione di una nuova commissione parallela, che introdurrebbe una doppia regolamentazione inutile, fonte di confusione, oneri amministrativi supplementari e costi aggiuntivi non coperti. Inoltre, il rischio di una rappresentanza squilibrata e priva di reale indipendenza e parità tra le parti interessate è reale.

Organizzazioni del sistema sanitario – Fornitori di prestazioni L’AGZ, l’AMOS, l’ASDD, l’ASMAC, l’ÄTG, il Bündner Ärtzeverein, la FMH, la KAeG SG, mfe, PAP (SSPP e SMHC), SSPP, SMCB, SMHC, SMVS, SSDV, SSMIG e UNION constatano che è previsto un

solo rappresentante dei fornitori di prestazioni, contro sette rappresentanti dei circoli scientifici, degli assicuratori, degli assicurati, dei Cantoni e della CFQ. La proporzionalità o l'adeguatezza non sono evidentemente garantite e devono essere corrette di conseguenza. Inoltre, occorre garantire che i piccoli gruppi professionali, in particolare, siano adeguatamente rappresentati nella composizione della commissione.

I Servizi di assistenza e cura a domicilio svizzera, l'ASI, l'ASPS e senesuisse chiedono che i fornitori

di prestazioni siano rappresentati da due persone e physioswiss e la FSP da tre persone, poiché altrimenti la diversità dei numerosi fornitori di prestazioni non sarebbe sufficientemente presa in considerazione e poiché anche i pagatori delle prestazioni (assicuratori e Cantoni) sono rappresentati da due persone. Inoltre, physioswiss ritiene che le qualifiche delle persone di cui alla lettera f («persone rappresentano il campo scientifico») dovrebbero essere definite con maggiore precisione. I Servizi di assistenza e cura a domicilio svizzera, l'ASPS e senesuisse ritengono che, data la vastità dell'argomento, sarebbe anche possibile ampliare la composizione della commissione fino a un massimo di 15 membri, al fine di tenere conto del maggior numero possibile di aspetti.