Rapporto intermedio

2.2.1.5 Regimi di aiuti esistenti, eccezioni e garanzie

30 partecipanti alla consultazione (tra cui NW, GL, TI, VS, UDC, Associazione dei Comuni, UCS) chiedono che la liceità dei regimi di aiuti esistenti a livello cantonale e comunale sia chiarita previamente dalla Confederazione. Per evitare incertezze giuridiche occorre indicare quali misure di sostegno saranno ancora ammissibili nel contesto della decarbonizzazione (v. n. 2.5.2, 2.6.2 e 2.11.2).

Mentre diversi partecipanti approvano esplicitamente le eccezioni previste, 23 (tra cui OW, GL, GR, VD, VS, Il Centro, UDC, SAB) ne chiedono altre o esigono chiarimenti al riguardo. Nello specifico, NW, GR, VD, Il Centro e SAB vogliono escludere dalla sorveglianza ulteriori regimi di aiuti esistenti o prorogare le eccezioni previste (v. n. 2.6.2 e 2.11.2). Secondo OW, UDC e USS, inoltre, gli aiuti esistenti non sarebbero sufficientemente garantiti.

Al tempo stesso, Verdi, DSV e altri partecipanti chiedono che con l’introduzione della sorveglianza degli aiuti di Stato determinati aiuti esistenti siano aboliti, ad esempio nell’ambito del trasporto aereo oppure le misure di sostegno alle acciaierie svizzere (v.

n. 2.6.2 e 2.11.2).

2.2.2 Osservazioni sulle singole leggi

2.2.2.1 Legge federale sulla sorveglianza degli aiuti di Stato (LSaS)

OW chiede che la consulenza di cui all’articolo 5 AP-LSaS sia gratuita. Anche UDC deplora che non sia gratuita. COMCO, invece, chiede che l’annuncio e la comunicazione di nuovi aiuti di Stato siano soggetti a una tassa.

4 partecipanti alla consultazione criticano l’esame dei settori economici nell’ambito dell’esame costante dei regimi di aiuti esistenti. UDC fa presente che l’esame settoriale è stato discusso anche nell’ambito della revisione LCart, ma poi respinto in Parlamento. Anche USS chiede di cancellare l’esame dei settori economici, perché altrimenti l’autorità di sorveglianza potrebbe estendere le sue indagini a qualsiasi settore. Inoltre, i regimi di aiuti esistenti concessi prima dell’entrata in vigore della LSaS (art. 44 cpv. 1 lett. d AP-LSaS) andrebbero esclusi dall’esame costante. 5 partecipanti (tra cui NW e UDC) criticano il fatto che nel procedimento dinanzi all’autorità di sorveglianza gli enti erogatori non abbiano alcun diritto di parte né un diritto di essere ascoltati.

2.3 Libera circolazione delle persone

2.3.1 Immigrazione

2.3.1.1 Osservazioni di carattere generale

2.3.1.1.1 Modifica dell’Accordo sulla libera circolazione delle persone e attua-

zione a livello nazionale

91 partecipanti (tra cui CdC, ZH, UR, OW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, AR, AI, SG, TG, TI, VD, VS, NE, JU, Il Centro, PEV, PLR, Verdi, PVL, PS, Associazione dei Comuni, UCS, SAB, economiesuisse, USI, ASB, USS, SIC, Travail.Suisse, AUSL, costru-