Rapporto esplicativo

del capitale azionario. L’annullamento della vendita e il recupero dei dividendi potrebbero inoltre comportare ulteriori rischi legali, come ad esempio il rischio di manipolazione del mercato. In terzo luogo, infine, simili controlli potrebbero anche suscitare una certa insicurezza tra gli investitori e quindi influenzare negativamente l’andamento del corso.

2.2.1.2 Mantenimento dello status quo o altri inasprimenti per l’acquisto di abi-

tazioni di vacanza

Tra le misure alternative per l’acquisto di abitazioni di vacanza, si è pensato da un lato di mantenere le disposizioni vigenti, dall’altro di adottare inasprimenti più ampi – in particolare un divieto, per i cittadini di Stati terzi, di acquistare abitazioni di vacanze, nonché una riduzione, anche per i cittadini UE e AELS, della superficie abitabile netta ammessa (portandola a 150 m²). Tuttavia, queste varianti sono state scartate innanzitutto perché è stata rilevata la necessità di intervenire e in secondo luogo perché all’estero potrebbero accogliere negativamente ulteriori inasprimenti, e in ultima analisi è difficile prevedere il reale effetto mitigante di queste misure sul mercato degli alloggi. I Cantoni che giudicano insufficienti le misure proposte per l’acquisto di abitazioni di vacanza hanno già la possibilità, prevista nel diritto vigente, di eliminare dalla propria legislazione il motivo cantonale d’autorizzazione per tali acquisti o di prevedere, secondo l’articolo 13 LAFE, ulteriori limitazioni (p. es. blocco delle autorizzazioni per determinate località). Anche i Comuni possono introdurre di proprio moto limitazioni del genere (cfr. art. 13 cpv. 2 LAFE).

2.2.2 Mozione Schmid Martin 22.4413: alternative esaminate e respinte

2.2.2.1 Eccezione, per tutti i settori, all’obbligo dell’autorizzazione per l’acquisto di abitazioni per il personale

È stata esaminata e scartata l’idea di derogare in tutti i settori all’obbligo dell’autorizzazione per l’acquisto di abitazioni per il personale. Questa variante permetterebbe ai Cantoni di introdurre, nelle loro disposizioni di applicazione della LAFE, un’eccezione per l’acquisto senza autorizzazione di abitazioni per il personale di tutti gli stabilimenti d’impresa oltre a quello delle aziende alberghiere. Questo approccio andrebbe tuttavia ben oltre quanto chiede la mozione Schmid Martin 22.4413 e non sarebbe compatibile con l’orientamento delle misure d’accompagnamento decise in relazione dell’iniziativa per la sostenibilità (v. n. 1.2.1) dirette a limitare l’acquisto di abitazioni da parte di persone all’estero.

2.2.2.2 Eccezione, per altri settori specifici, all’obbligo dell’autorizzazione per l’acquisto di abitazioni per il personale

L’avamprogetto rinuncia a imporre alle autorità cantonali di prima istanza di verificare, in caso di deroga, se lo stabilimento non può fare a meno delle abitazioni per il personale; ad esempio, perché opera in un settore per il quale è necessario che il personale abiti nelle immediate vicinanze a causa di orari di lavoro particolari (ad es. lavoro a turni, turni spezzati, ecc.) e in cui è usuale ricorrere a personale stagionale. Si è tuttavia rivelato praticamente impossibile formulare criteri chiari e funzionali per circoscrivere il campo d’applicazione. Ne potrebbero risultare problemi di applicazione pratica, sarebbe addirittura ipotizzabile che il diritto di acquistare abitazioni per il personale possa