Rapporto esplicativo

In futuro spetterà direttamente all’autorità che ha accertato lo stato illecito disporne la rimozione in una fase successiva del procedimento; in pratica competerà all’autorità di prima istanza (cpv. 1). La modalità vigente di ripristino dello stato anteriore mediante azione civile si è dimostrata poco praticabile in quanto troppo complicata. Inoltre le autorità cantonali legittimate a ricorrere hanno poca dimestichezza con il diritto processuale civile. Nella pratica hanno quindi iniziato a ripiegare sulle transazioni al posto delle azioni in giudizio, il che permette di trovare soluzioni adeguate al caso specifico e compatibili con la LAFE, oltre a evitare rischi processuali e prevenire sovraccarichi di lavoro. La procedura proposta intende agevolare i Cantoni nel rimuovere lo stato illecito.

Come previsto dall’attuale articolo 27 LAFE, lo stato illecito va anzitutto rimosso ripristinando la situazione anteriore. Se ciò è impossibile o sproporzionato, l’autorità di prima istanza dispone la vendita in trattativa privata o in incanto pubblico secondo le disposizioni sulla realizzazione forzata dei fondi (cpv. 1 lett. a e c). Procede allo stesso modo anche quando l’acquirente, nonostante diffida, non adempie all’obbligo di alienazione di cui agli articoli 6a capoverso 3, 6b capoverso 3 o 8 capoverso 1^bis(cpv. 1^bis). Se una persona giuridica va sciolta perché si propone un fine immorale o illecito (art. 57 cpv. 3 CC), l’autorità di prima istanza ne dispone lo scioglimento e il patrimonio è devoluto all’ente pubblico (cpv. 1 lett. b). La decisione che ordina la rimozione dello stato illecito può essere impugnata davanti all’autorità cantonale di ricorso secondo la LAFE e a una corte di diritto pubblico del TF.

Nei casi di cui ai capoversi 1 e 1^bis, l’acquirente può esigere soltanto il rimborso delle spese sostenute per l’acquisto; le eccedenze e i profitti indebitamente ottenuti spettano al Cantone (cpv. 2). Ciò vale anche se l’alienazione è la conseguenza di un inadempimento dell’obbligo di alienare il fondo. L’obbligo di consegnare al Cantone l’eccedenza realizzata è da intendersi come contributo preventivo teso a far rispettare la legge. Qualsiasi utile che l’acquirente ha realizzato con il fondo o i diritti su di esso è prelevato e versato al Cantone. Violare la LAFE non deve fruttare. I profitti indebiti comprendono in particolare le entrate illecite derivanti dall’affitto o la locazione del fondo nonché i dividendi da partecipazioni a società che detengono immobili.

Gli adeguamenti di carattere redazionale ai capoversi 3 e 4 sono dovuti alla modifica del capoverso 1.

Il nuovo capoverso 4^bisdisciplina il termine entro il quale l’autorità deve emanare una decisione secondo il capoverso 1^bis. Se l’acquirente contravviene all’obbligo di alienare il fondo, la decisione sulla rimozione dello stato illecito deve intervenire entro un anno dallo scadere del termine di diffida; altrimenti entro dieci anni dallo scadere del termine di alienazione di due anni (non prorogabile). Il termine è sospeso durante un procedimento per accertare l’obbligo d’autorizzazione, ma scade al più tardi alla prescrizione dell’azione penale se il termine di prescrizione è più lungo. Una volta scaduto il termine, non è più possibile imporre l’obbligo di alienazione.

I capoversi 4 lettere a nonché c e 5 non subiscono alcuna modifica e sono riportati nell’avamprogetto solamente per ragioni di tecnica legislativa.