Rapporto sui risultati

inutili divieti e monopoli per avere un mercato legale competitivo e si oppongono in particolare all’impostazione del divieto di pubblicità, al divieto di aggiunta di additivi, al sistema di rilascio delle concessioni e allo scopo non lucrativo della vendita. UDF rileva delle lacune e CDOS richiede un potenziamento mirato nell’ambito della prevenzione.

3.2.2 Protezione dei giovani

I Cantoni NE, TI, VD e VS accolgono con favore le misure tese alla protezione della salute e dei giovani come pure gli obiettivi di riduzione dei danni previsti dal progetto.

Anche la commissione extraparlamentare di esperti del settore giovanile CFIG nonché CFDNT ritengono che gli elevati requisiti concernenti la sicurezza dei prodotti, il divieto di pubblicità e la vendita a scopo non lucrativo consentano di rispondere alle esigenze della protezione dei giovani e della prevenzione.

FvS e SSGPsy accolgono con favore il forte accento posto sulla protezione dei giovani.

Le misure di protezione dei giovani accolte con maggiore favore sono le seguenti:

- il rigido divieto di vendita ai minorenni (AI, BS, GE, GL, LU, NE, NW, TI, VD nonché CDOS, PVL e AMCS);

- il divieto generale di pubblicità e di sponsorizzazione (AI, BS, GE, GL, LU, NE, NW, TI, CDOS nonché I VERDI, PVL, AMCS, CDCT, iuAG, AT, FvS, LLS e SSGPsy);

- gli imballaggi neutri (I VERDI nonché AT, LLS, FSFP);

- la decriminalizzazione dei minorenni (CFIG, ASAC, FSAG, FvS, GREA, Infodrog, NAS, PHCH e SSGPsy).

I Cantoni AI, BE, BL, OW, TG e ZH nonché CDOS sono per contro del parere che il progetto tenga troppo poco conto della protezione dei giovani. AG deplora che il progetto non contenga disposizioni sul possesso né sul consumo di canapa da parte di minorenni. SO vede un punto debole nel fatto che il progetto non dica nulla su come trattare i minorenni. AG, BE, GE, OW, SG, TG, ZG nonché CDOS e CDCT deplorano che il progetto di legge non preveda misure di accompagnamento specifiche e risorse finanziarie supplementari per rafforzare la protezione dei giovani. GE, TI e ZG auspicano esplicitamente, in proposito, un rafforzamento della prevenzione e delle misure di accompagnamento specifiche per i giovani. AG, BE, BL, OW, SG nonché CDOS fanno inoltre presente che una protezione efficace dei giovani ingloba, oltre alle classiche offerte di prevenzione delle dipendenze, anche quelle di promozione della salute e offerte integrative rivolte a gruppi vulnerabili.

Il Centro ritiene che l’auspicata legalizzazione della canapa per gli adulti, insieme alla disponibilità di prodotti legali ivi connessa, potrebbe accrescere il rischio che anche i minorenni abbiano più facilmente accesso alla canapa. UDC è dell’opinione che questo progetto non garantisca la protezione dei bambini e dei giovani, poiché è difficile impedire l’accesso alla canapa da parte dei minorenni all’interno delle famiglie. PEV ritiene che il progetto non garantisca la necessaria protezione dei giovani.

Per BKS, mancano nel progetto elementi essenziali per la protezione dei giovani. FvS, Infodrog, NAS, PHCH e SGGPsy considerano indispensabili misure di accompagnamento supplementari per i minorenni.

Fra le proposte più frequentemente citate per migliorare la protezione dei giovani ricorrono le seguenti:

- vietare la dispensazione, la cessione e il consumo in luoghi quali parchi giochi, scuole, istituti professionali (TI, ZG nonché BKS). Secondo KKPKS, potrebbe rivelarsi opportuno vietare il possesso e il consumo di canapa e prodotti della canapa in luoghi frequentati da un numero particolarmente elevato di minorenni. In alternativa si potrebbe anche vietare in generale il consumo negli spazi pubblici;

- vietare i punti vendita nelle vicinanze di istituti scolastici (LU nonché PEV, UDC, UDF, BKS, DiS e SPHD);

- adeguare l’età minima, con diversi limiti d’età proposti: ZG e APS chiedono un limite d’età di almeno 21 anni, BE e UDC di 25 anni, poiché fino a questa età il consumo regolare di canapa