Rapporto sui risultati

È invece contraria l’organizzazione del settore delle dipendenze e della prevenzione SSAM.

BL, SG nonché CDCT preferiscono una formulazione imperativa piuttosto che potestativa per quel che riguarda il coinvolgimento delle autorità e dalle organizzazioni interessate.

PVL auspica una formulazione più vincolante della suddivisione dei compiti tra Confederazione e Cantoni nonché un’armonizzazione delle prassi cantonali e delle misure consolidate di buona prassi.

I VERDI ritengono che sia necessario stabilire un rapporto con le organizzazioni specializzate nelle dipendenze, che dispongono di una lunga esperienza sul campo, per garantire che il progetto di legge raggiunga il suo scopo in materia di salute pubblica.

Per coordinare le misure e la loro valutazione a tutti i livelli, UCS ritiene importante che la Confederazione e i Cantoni coinvolgano Città, Comuni e altre organizzazioni interessate.

FSFP e le organizzazioni del settore delle dipendenze e della prevenzione AT, BKS, LLS caldeggiano una formulazione il più possibile vincolante della disposizione e un chiaro coordinamento dei compiti tra i Cantoni e la Confederazione così come tra le singole autorità e organizzazioni terze.

ASAC, NAS et PHCH chiedono che i compiti siano definiti in modo concreto e vincolante, ben coordinati e armonizzati tra loro.

BL ritiene che la proposta di minoranza concernente l’articolo 84 capoverso 2 e 3 costituisca un’ingerenza eccessiva nelle competenze cantonali. Accoglie invece con favore la richiesta di concretizzare i compiti della piattaforma di coordinamento. Nell’ottica cantonale ciò è ritenuto necessario soprattutto per chiarire le competenze della Confederazione, al fine di evitare incertezze in merito al principio di sussidiarietà tra Confederazione e Cantoni.

SG si chiede fino a che punto la Confederazione possa imporre obblighi ai Cantoni.

Per I VERDI sarà necessario osservare gli effetti della presente legge sul lungo termine per assicurare che adempia i suoi obiettivi di riduzione dei rischi e di protezione della salute e dei giovani.

Secondo AT, LLS e FSFP, per garantire un’esecuzione uniforme e coordinata della legge è necessaria una formulazione chiara e vincolante.

Per quanto riguarda l’articolo 85 capoverso 3 lettera d, secondo FSFP e LLS, il tracciamento delle merci consente alle autorità di scoprire se i prodotti controllati sono illegali e chi ne era in possesso prima della loro immissione sul mercato illegale. Raccomandano quindi di accogliere la proposta di minoranza.

BL, GE, SG, TI, VD e CDCT osservano che gli indicatori menzionati dalla minoranza dovrebbero far parte del monitoraggio di cui all’articolo 68. Secondo l’articolo 68 capoverso 5, il Consiglio federale disciplina nei dettagli l’oggetto del monitoraggio, per cui non è necessario menzionare i suddetti indicatori nel progetto di legge.

Secondo GE e SG l’articolo 87 capoverso 3 lettera a trascende i compiti di esecuzione. Secondo BL, la lettera a rappresenta un’ingerenza eccessiva nella sovranità cantonale. BL, GE, SG, TI sostengono che il contenuto della lettera b sia già disciplinato nell’articolo 37. BL, GE, TI ritengono che quanto previsto dalla lettera c non debba essere contenuto nel rapporto, bensì discusso nell’ambito della piattaforma di coordinamento.

FSFP, AT e LLS sono favorevoli a un rapporto in merito all’esecuzione della legge che comprenda valutazioni e raccomandazioni concrete.