Ergebnisbericht

scheid zu fällen, selbst wenn das Opfer nicht darum ersucht oder einem entsprechenden Antrag zustimmt. Für die Uni Lausanne wäre es angebracht, das Vetorecht des Opfers sowie die komplizierte Regelung seiner Zustimmung zu streichen.

Das Erfordernis, dass das Opfer seinen Entschluss nach Ablauf eines Monats bestätigt, wird kritisiert. Drei Teilnehmer beantragen, diese Bestätigungsfrist zu streichen. Ihrer Meinung nach erhöht eine solche Frist das Risiko, den auf das Opfer ausgeübten Druck noch zu verstärken⁵¹. Sie ist darüber hinaus unzweckmässig, da bei häuslichen Auseinandersetzungen die Phase der Versöhnung länger als einen Monat dauert⁵². Demgegenüber beantragen zwei Vernehmlasser, diese Bestätigungsfrist auf 3 bzw. 6 Monate⁵³ zu erhöhen, da ein Monat regelmässig zu kurz ist, um zu beurteilen, ob die Versprechungen des Täters und die Einschätzungen der Behörden und des Opfers zutreffen.

4.3.2 Kein Rückfallrisiko

Die Frage der Prognose ist stark umstritten.

- Die Mehrheit der Vernehmlasser unterstützt stillschweigend oder ausdrücklich

die Lösung der RK-N⁵⁴.

- Dreizehn Vernehmlasser befürworten den Vorschlag der Minderheit⁵⁵.

- Sechs Teilnehmer machen die Einstellung des Verfahrens von der Bedingung

abhängig, dass der Täter konkrete Schritte unternommen hat, um sein Verhalten zu ändern⁵⁶.

Der Kanton ZG ist der Meinung, dass der Täter den Beweis erbringen muss, dass er bereits effektive Massnahmen ergriffen hat, um sein Verhalten zu ändern; blosse Versprechungen genügen nicht. Der Kanton FR schlägt vor, im Gesetz ein Kriterium vorzusehen, das es ermöglicht zu beurteilen, ob der Wille des Täters sein Verhalten zu ändern, vorhanden ist und dafür einen konkreten Beweis zu verlangen. Ein Indiz dafür wäre nach Auffassung des