Ergebnisbericht

wie eine Vielzahl von Organisationen der Prävention, Medizin und der Familien (SAPPM,

Blaues Kreuz, FEGPA, Public Health, Croix-bleue romande, AGS, fondationdépendences, LVT, SGAP, StiftungStillen, CRIAD, FVA, FNA, Krebsliga, IOGT, GREA, FS, Ticino Addiction, Juvente, Pro Juventute, REPER), SJH (WO1), Swiss Olympic (WO2), konsumentenforum (WO11), bfu (WO12), KAPO Wallis (WO16) und Coop (EU4) befürworten eine weitgehende Vereinheitlichung der im Handel mit alkoholischen Getränken zu beachtenden Beschränkungen.

Der Kanton Tessin (K26) erachtet die Ungleichbehandlung der alkoholischen Getränke – namentlich bei Lockvogelangeboten – als nicht zielführend.

Mit einer weitgehenden Vereinheitlichung der Handelsbeschränkungen explizit nicht einverstanden ist der Kanton Graubünden (K9), der insbesondere die neu auch für Bier und Wein vorgesehene Einzelhandelsbewilligung ablehnt. Auch economiesuisse (W2), SAV (W6), VSG (B14), SBV (B15), VELEDES (B16) SBKV (B27), Vertreter der Weinbranche (SWBV, SVSW, IVN, GOV), Prométerre (KB1) und Centre Patronal (WO3) äussern sich gegen eine Unterstellung von Bier und Wein und damit gegen einheitliche Handelsbestimmungen.

4.4.2 Von Vernehmlassern verlangte, zusätzliche Massnahmen

4.4.2.1 Preisliche Massnahmen

Der Kanton Aargau (K14), bfu (WO12) und EKAL (KA1) verlangen Massnahmen gegen Billigalkoholangebote. Der Kanton Waadt (K22) kritisiert, dass weiterhin Alkohol zu Billigstpreisen angeboten werden kann.

Ergänzende preisliche Massnahmen wünschen RADIX (PO2), infodrog (PO4) Sucht Info Schweiz (PO4), NAS (PO5), Blaues Kreuz (PO9), FEGPA (PO10), ISPMZ (PO11), AGS (PO14), Suchtprävention Zürich (PO18), DOJ (PO21), FSKZ (PO22), StiftungStillen (PO23), CRIAD (PO24), FVA (PO25), FNA (PO26), Krebsliga (PO27), GREA (PO31), FS (PO33),

Ticino Addiction (PO34), FSP (PO35), KKBS (PO37), VBGF (PO38), Pro Juventute (PO40), VfS (PO41), CoRoMA (PO43) sowie bfu (WO12), SKS (WO9), FRC (WO15) und EKAL (KA1).

Eine Preiserhöhung wäre nach Ansicht von Sucht Info Schweiz (PO4), ISPMZ (PO11) und VBGF (PO38) aus wirtschaftlicher Perspektive zu begrüssen, da ein «ruinöser Preiskampf» zugunsten von Qualität und Vielfalt beendet würde. Sucht Info Schweiz (PO4) ist im Übrigen überzeugt, dass eine Kombination preislicher Massnahmen notwendig ist, um den problematischen Alkoholkonsum zu senken.

Der Kanton Schaffhausen (K15) wünscht die Prüfung einer progressiven Preisgestaltung.

Sieben Kantone (Solothurn, Freiburg, Luzern, Zug, Basel-Stadt, Appenzell Innerrhoden,

St. Gallen) sowie Grüne (P5), Hausärzte Schweiz (B5), FMH (B20), RADIX (PO2), Sucht Info Schweiz (PO4), NAS (PO5), Blaues Kreuz (PO9), FEGPA (PO10), ISPMZ (PO11), Public Health (PO12) AGS (PO14), fondationdépendences (PO15), Suchtprävention Zürich (PO18), DOJ (PO21), FSKZ (PO22), StiftungStillen (PO23), FVA (PO25), FNA (PO26), Krebsliga (PO27), GREA (PO31), FS (PO33), Ticino Addiction (PO34), VBGF (PO38), REPER (PO39), Pro Juventute (PO40), SKS (WO9), FRC (WO15) und EKKJ (KA2) fordern die Prüfung oder Einführung einer Lenkungsabgabe. Die meisten setzten sich für eine Lenkungsabgabe ein, die sich nach dem Alkoholgehalt bemisst. Eine degressiv ausgestaltete Lenkungsabgabe wünscht die SP (P6), was auch für die FMH (B20), NAS (PO5), Public Health (PO12), DOJ (PO21), GREA (PO31), FS (PO33), Ticino Addiction (PO34) und EKKJ (KA2) denkbar wäre. Die SP (P6) verlangt, die Erträge zweckgebunden zur Verbilligung der Krankenkassenprämien einzusetzen.