Ergebnisbericht

Die Abschaffung der Möglichkeit zur Buchwertkonsolidierung unter gleichzeitiger Erhöhung der Schwellenwerte bei der Konsolidierungspflicht wird deutlich abgelehnt.³⁶³ Die gewichtigsten Argumente, die gegen die Änderung der Artikel 963a und Artikel 963b OR vorgebracht werden, sind die folgenden:

 Die Möglichkeit zur Buchwertkonsolidierung sollte für mittelständische Konzerne erhalten bleiben, sonst würde die Bildung stiller Reserven vereitelt. Auch gelte es zu vermeiden, dass der administrative Aufwand steige.³⁶⁴

 Ohne Konsolidierung sei die Jahresrechnung der beherrschenden Gesellschaft nicht aussagekräftig. Aktionärinnen und Aktionäre würden nur die Buchwerte der Beteiligungen, nicht hingegen das konsolidierte Eigenkapital oder die konsolidierte Bilanzsumme des Konzerns sehen. Zudem bliebe das Ertragspotenzial des Konzerns verborgen. Bei Vorliegen einer Konzernrechnung richte sich das Fragerecht der Aktionärinnen und Aktionäre immer auch auf die Konzernrechnung. Der Vorentwurf würde folglich die Rechte der Aktionärinnen und Aktionäre schwächen.³⁶⁵

 Die Erhöhung der Schwellenwerte sei überhastet. Es würden noch keinerlei Erfahrungen mit dem neuen Rechnungslegungsrecht vorliegen. Ausserdem entstünde eine fehlende Konsistenz mit anderen Schwellenwerten, z. B. mit denjenigen des Revisionsrechts.³⁶⁶ Einzelne Teilnehmerinnen und Teilnehmer möchten die Schwellenwerte erhöhen, aber unter gleichzeitiger Beibehaltung der Möglichkeit zur Buchwertkonsolidierung.³⁶⁷ Eine Teilnehmerin wiederum schlägt die gänzliche Aufhebung der Schwellenwerte vor, da ein Konzern nie zufällig entstehe.³⁶⁸

Einzelne Teilnehmerinnen und Teilnehmer sind für die Abschaffung der Möglichkeit zur Buchwertkonsolidierung.³⁶⁹ Die Bildung und Auflösung stiller Reserven auf Stufe der einzelnen Gesellschaften des Konzerns werde dadurch nicht tangiert. Die Aussagekraft einer Buchwertkonsolidierung sei deutlich geringer als diejenige einer Konsolidierung nach einem anerkannten Standard zur Rechnungslegung. Deshalb verursache die Buchwertkonsolidierung trotz ihrer scheinbaren Einfachheit Aufwände, die zum Nutzen aus Sicht der Aktionärinnen und Aktionäre in keinem günstigen Verhältnis stünden.³⁷⁰ Würden aber gleichzeitig mit der Abschaffung der Möglichkeit zur Buchwertkonsolidierung die Schwellenwerte erhöht,

würde im Vergleich zum geltenden Recht bezüglich Transparenz insgesamt nichts gewonnen.³⁷¹

Im Bereich des Rechnungslegungsrechts wurden zudem folgende Aspekte vorgebracht:

 Der im Aktienrecht verwendete Begriff des Bilanzgewinns/-verlusts sollte wieder ins Rechnungslegungsrecht (Art. 959a OR) aufgenommen werden.³⁷²

 Die ersatzlose Streichung von Artikel 663c Absatz 3 OR (Beteiligungen an einer börsenkotierten Aktiengesellschaft) sei nicht gerechtfertigt, da er inhaltlich nicht mit Artikel 959c Absatz 2 Ziffer 11 OR übereinstimme. Er sei deshalb ins Rechnungslegungsrecht zu überführen oder bei den Bestimmungen zum Vergütungsbericht einzufügen.³⁷³