Ergebnisbericht

Inhaltsverzeichnis

1 Gegenstand der Vernehmlassung ................................................................... 3

2 Überblick über die eingegangenen Stellungnahmen ..................................... 4

2.1 Kantone .............................................................................................................. 4 2.2 Politische Parteien .............................................................................................. 5 2.3 Landwirtschaftliche Organisationen .................................................................... 5 2.4 Organisationen und Unternehmen der Nahrungsmittelindustrie und -handel ...... 5 2.5 Konsumentenorganisationen .............................................................................. 6 2.6 Andere ................................................................................................................ 6

3 Die Gründe der Stellungnahmen welche die Vorlage ablehnen oder anpassen würden ............................................................................................. 7

3.1 Ablehnenden Stellungnahmen ............................................................................ 7 3.1.1 Aushebelung übergeordneter öffentlicher Interesse ....................................... 7 3.1.2 Keine positive Wirkung des Cassis-de-Dijon-Prinzips..................................... 7 3.1.3 Widersprüchliche Argumentation .................................................................... 8 3.1.4 Zu hoher Aufwand für eine allenfalls nutzlose Datenbank .............................. 8 3.1.5 Widerspruch zu Artikel 104a BV ..................................................................... 8 3.1.6 «Politisches Gezwänge» ................................................................................ 8 3.1.7 Sprachregelung für Warnhinweise .................................................................. 8 3.2 Ablehnende Stellungnahmen mit subsidiärem Antrag auf vollständige Streichung

von Artikel 16c THG ............................................................................................ 8 3.2.1 Lebensmittelsicherheit / Gesundheitsschutz nicht gewährleistet .................... 9 3.2.2 Steigender Aufwand für Unternehmen............................................................ 9 3.2.3 Effizienzeinbussen beim Wegfall der Bewilligungspflicht ................................ 9 3.2.4 Hohe Erstellungs- und Betriebskosten............................................................ 9 3.2.5 Auch EU-Länder kennen Bewilligungsverfahren........................................... 10 3.2.6 Subsidiärer Antrag auf vollständige Unterstellung der Lebensmittel unter das

Cassis-de-Dijon-Prinzip ................................................................................ 10 3.3 Stellungnahmen betreffend die Nahrungsergänzungsmittel .............................. 10 3.3.1 Keine EU-weit harmonisierte Höchstwerte für Nahrungsergänzungsmittel ... 10 3.3.2 Qualifikation als Arzneimittel ist schwierig und schafft ungleiche

Behandlung .................................................................................................. 10 3.4 Weitere Argumente ........................................................................................... 11 3.4.1 Jährliche Wiederholung der Meldung abschaffen ......................................... 11 3.4.2 Abstellen auf erfolgte Meldungen ................................................................. 11 3.4.3 Automatische Umwandlung von Allgemeinverfügungen in Meldungen ......... 11 3.4.4 Verwirrende Regulierung der Sprachanforderungen bei Warnhinweisen ...... 11 3.4.5 Weiteres Handelshemmnis: Produktionslandangabe.................................... 11

4 Liste der Vernehmlassungsteilnehmer und Abkürzungsverzeichnis ......... 12

4.1 Allgemeines Abkürzungsverzeichnis ................................................................. 12 4.2 Liste der Vernehmlassungsteilnehmer und deren Abkürzungen ....................... 12