Rapport sur les résultats
Consultation 2001/19: Code de procédure pénale · 117 pages
Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 40Fedlex · Rapport sur les résultats
dÈtails inutiles265, d'autres considËrent que la reprÈsentation par plusieurs personnes n'est acceptable que si les reprÈsentants supplÈmentaires sont systÈmatiquement ‡ la charge de la partie qui fait appel ‡ eux266 et que la restriction liÈe ‡ la durÈe de la procÈdure ne se justifie pas267. Et finalement, on se demande comment la justice pourra contrÙler la qualitÈ des reprÈsentants autres que les avocats prÈvus ‡ l'al. 5268 et on propose d'Ètendre l'obligation de la reprÈsentation rÈservÈe aux avocats ‡ la victime (al. 6)269.
La dÈfense obligatoire (art. 136) a fait couler beaucoup d'encre lors de la procÈdure de consultation. A la question de savoir s'il est judicieux d'ordonner une dÈfense obligatoire pour les motifs mentionnÈs ‡ l'art. 136, les rÈponses sont contrastÈes270. Parmi les rÈserves mentionnÈes, la distinction et les relations entre la dÈfense obligatoire (art. 136) et la dÈfense d'office (art. 138) ne semblent pas clairement rÈglÈes271; les dÈlais proposÈs ‡ la lettre a paraissent trop courts ‡ certains (voir le paragraphe suivant); la lettre b nÈcessiterait la prÈcision qu'il doit s'agir d'une peine privative de libertÈ sans sursis272; la limite d'‚ge de la lettre c devrait Ítre supprimÈe273, les infractions mineures exclues274 et les conditions devraient Ítre alternatives et non cumulatives275; selon certains, la lettre d devrait Ítre biffÈe, ‡ dÈfaut de quoi l'intervention du ministËre public serait surÈvaluÈe276, alors que d'autres considËrent qu'il s'agit d'une heureuse innovation277. Certains envisagent une raison supplÈmentaire de prÈvoir la dÈfense obligatoire, soit si l'intÈrÍt du prÈvenu l'exige278, soit s'il est dans l'incapacitÈ de lire ou de comprendre la langue du tribunal279.
De surcroÓt, la variante "cinq jours" de l'art. 136 let. a recueille 7 avis favorables280, alors que la variante "dix jours" en recueille 12281. A propos de ce dÈlai, d'autres propositions sont en outre faites par plusieurs participants ‡ la procÈdure de consultation282. Il en va d'ailleurs de mÍme de la durÈe de la peine requise de l'art
136 let. b283.
265 SG, LU. 266 LU, SZ. 267 Avocats GE, SKG, FSA. 268 ZG. 269 BL, Nottelefon, JDS, EKF, Wyss et al., KKSD, SKGb. 270 Pour: AG, AR, AI, BE, FR, GE, GL, GR, JU, OW, SH, SZ, ZG, ZH, PCS, PDC, PRD, SwissBanking, Avocats GE, Neustart, CCPCS, Uni Lausanne. Contre: BL, BS, SG, TG, UR, VD, VS, Les Verts, PLS, SKG, FSA, CAPP, StA AG, Stapo SG, PS. Avec rÈserves: LU, NE, SZ, TI, PS, AJP, JDS, KSBS, Police VD, Police Lausanne, Stapo BE, Uni SG, STS. 271 BL, BS, BE, FR, SG, ZH, PDC, Les Verts. 272 BL, TG, UR. 273 BL, BE, LU, SG, TG, UR, VD, PDC, PLS, StA AG, VBJAZ. 274 SG, TG. 275 PS, AJP. 276 BL, BS, SZ, VS, Stapo SG, Stapo ZH, VBJAZ. 277 NE. 278 LU, PDC, FSA, VBJAZ. 279 PS, AJP, JDS. 280 GE, GL, TI, ZG, PCS, Avocats GE, Neustart. 281 AG, AR, AI, BS, BE, OW, SZ, PRD, CAPP, KSBS, StA AG, CCPCS. 282 ASp: dËs le dÈbut de la dÈtention; FSA: aprËs quelques heures de dÈtention; VBJAZ: 10 ‡ 14 jours; VS, Stapo SG, Stapo ZH: 14 jours; VD: 15 jours; SO: 2-3 semaines; BL: 8 semaines; LU, NW, Police VD, Police Lausanne, Stapo BE: 1 mois; BE: dÈfense d'office aprËs 5 jours et dÈfense