Rapport sur les résultats

pointe. La disparition et la réduction des heures d'embouteillage augmenteraient l'attrait de l'axe du Gothard. Le choix ainsi modifié des itinéraires délesterait d'autres passages tels que le San Bernardino, mais aurait un effet inverse dans les régions limitrophes de l'A2 (eco-sui, FCS). De plus, les nuisances dues aux bouchons actuels et futurs probables seraient supérieures à celles du trafic attendu, moins dense mais plus fluide.

Selon les cantons de SZ, GR, AG et l'UTP, un aménagement supplémentaire de l'accès nord ne permettrait qu'une faible augmentation du trafic, car dans le sens nordsud surtout, les rampes n'ont pas une capacité beaucoup plus élevée que celle du tunnel routier monotube du Gothard. Mais la politique de transfert du trafic et l'article sur la protection des Alpes interdisent de les rendre plus performantes (ZH, SZ, UR). Dans la pratique, la capacité de l'axe est déterminé par les installations douanières, les aires de stationnement placées dans les agglomérations suisses situées le long des axes de transit et par les agglomérations étrangères concernées, par exemple Milan.

Le surcroît de trafic que connaîtront le rail et la route suite à la réduction des embouteillages sur l'axe nord-sud le plus direct obligera à prendre des mesures d'accompagnement telles qu'un péage aux tunnels ou une RPLP (IKST, PDC). Le PRD prévoit que c'est l'A2 qui connaîtra la croissance la plus forte; il exige que des dispositions soient prises pour assurer la fluidité du trafic et pour protéger les riverains contre le bruit. La VSS suggère de renoncer dans un premier temps à un trafic sur deux voies dans le tunnel.

2.6.2 Surcroît de trafic ayant des effets négatifs

Cantons (9)

SO, JU, BS, SH, NE, GE, NW, ZG, VS

Partis politiques (4)

PCS, UDF, PES, PS

Autres organisations, particuliers (23)

AefU, IniAlpes, GRE, CITRAP, CI Vélo, KAN, PN, SEV, SES, USS, SHS, SSH, SVI, Transfair, UVR, ATE, UTP, PC FR/SH/TI, WWF, Blatter, Roth

Neuf cantons, quatre partis politiques et 21 organisations ainsi que de nombreux membres de la SGeV et de l'UVS tablent sur une croissance de tous les modes de transport (trafic de vacances, de loisirs et de marchandises) et sur un report du problème des embouteillages. Ces phénomènes toucheraient les voies d'accès concernées, la zone alpine centrale, les cantons riverains de l'A2 (notamment les agglomérations de Lucerne, Bâle, Chiasso et Lugano) ainsi que l'A4, les zones situées à l'est et à l'ouest du Gothard et sur le Plateau.

Les tronçons suivants sont considérés comme particulièrement menacés: Härkingen-Rothrist (A1/A2) et Lucerne (A2, A14) (SO), les installations douanières déjà surchargées (BS, NE, ZG), les autres cols alpins, le Tessin, la Suisse centrale (SH), Lucerne, le canton de ZH au nord, le canton du TI au sud (GE), Lucerne, Egerkingen, le tunnel du Belchen, le district de Knonau (ZG). ZH et SZ estiment difficile d'évaluer le surcroît de trafic induit par un second tube sur leurs territoires respectifs. NW craint un engorgement total de l'A2 au nord de Lucerne ainsi qu'entre cette ville et Hergiswil. Pour NW, la desserte du canton et son raccordement aux agglomérations de Lu-