Rapport sur les résultats

disposer d’instruments adaptés pour un conseil et un accompagnement spécifiques,

prodigués par des spécialistes, pour les phases de projet et les projets particulièrement exigeants. BL voudrait examiner la possibilité de transférer directement cette mesure à l’AGIN. L’ASPN et l’ASEP préconisent une offre élargie de formation et de conseil.

Orientation 1.4 : Classement en fonction du potentiel de nuisance

Diverses propositions ont été faites concernant l’ordre de priorités : la SCNAT et la CFSB ^{Mesure 1.4.1 : Classe-}

ment par ordre de prioriaimeraient reprendre des classifications existantes ; AG, l’ASPN, l’ASEP, le VS et ZG tés demandent que soient prises en compte les différences cantonales et régionales ;

ProNatura, ProNaturaGR, l’ASPO, le WWF et ZG recommandent un ordre de priorité échelonné en fonction du milieu naturel et du potentiel invasif ; EFS veut que l’on tienne compte de la dimension du milieu naturel, alors que l’EAWAG préconise un ordre de priorités fondé sur les vecteurs de propagation. L’ASPN et l’ASEP voudraient un modèle de décision flexible et dynamique. Le CSCF et le Karch considèrent comme problématique que l’on ne puisse établir de priorités qu’entre les espèces connues.

Pour 17 participants en tout (AI, AR, BE, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, UR, ZG, ZH ainsi que la CDPNP, la COSAC et la CCE), la collaboration avec les cantons est importante. BL souhaite que les cantons aient voix au chapitre, et une prise en compte des différences cantonales. GR, la CCE, OW, TG et ZH souhaitent une collaboration avec l’AGIN pour la mise au point du modèle de décision. D’autres souhaits sont exprimés concernant les acteurs à impliquer : l’EAWAG regrette l’absence des milieux de la recherche, NE, GE et OW celle d’experts, la SSE et l’UMS celle de l’OFAG et de l’OSAV ainsi que des cercles concernés.

Concernant le calendrier et les étapes de mise en œuvre, les participants ont fait les propositions suivantes : AG aimerait un calendrier plus serré, étant donnée l’importance de cette mesure pour beaucoup d’autres ; la SFS considère l’échéance de 2017 comme trop éloignée pour la présentation d’un modèle de décision ; le canton de Vaud, enfin,

voudrait que la Confédération achève la classification à fin 2016. NW, la COSAC et ZG voudraient que la Confédération mette en place un monitoring des espèces exotiques envahissantes se propageant en direction de la Suisse, en évaluant le potentiel de nuisance de chacune. InfoFlora voudrait un modèle de décision dynamique destiné à classer les EEE selon le système de classification, ainsi que les milieux naturels concernés.

Agroscope et l’IDU font remarquer que les mesures doivent respecter des limites de coûts acceptables.

La SCNAT, GR, la CCE, OW, TG et ZH souhaitent mettre en avant d’autres biens et ^{Mesure 1.4.2 : Analyse}

des espèces et des habiintérêts à protéger comme la santé, les infrastructures, le bien-être, etc. OW, la CCE et tats ZH aimeraient également voir citées les surfaces agricoles et les surfaces habitables parmi les biens à protéger. Pour GE il conviendrait de mentionner aussi les risques pour l’être humain. La SCNAT, BL et BS voudraient que le texte mentionne que le changement climatique modifie les milieux naturels, ce qui exige de définir de nouvelles/d’autres mesures. L’ASPO propose une priorisation échelonnée en fonction dumilieux naturel et du potentiel invasif des espèces. UR propose de mettre en avant la collaboration des cantons. AG préconise quant à lui un calendrier plus serré, alors que VD fixerait en guise de premier objectif d’étape à fin 2016 un rapport sur les espèces exotiques envahissantes dans les biotopes, puis à fin 2007 un rapport sur les autres espèces.

2.3.2 Mesures dans le domaine «Prévention»

EFS et InfoFlora trouvent que la stratégie ne met pas suffisamment l’accent sur la pré- ^{Remarques d’ordre gé-}

néral

vention. La Station ornithologique de Sempach et la CFSB voient les mesures du domaine prévention comme très modestes, alors qu’InfoFlora constate que la quasi-totalité des mesures de prévention sont liées aux espèces exotiques envahissantes. Ils sont