Rapport sur les résultats

Plan sectoriel «Dépôts en couches géologiques profondes»

offrir une telle sécurité. Selon Schlatt TG, la recherche d’un site destiné à un dépôt en couches géologiques profondes devrait répondre aux exigences techniques et scientifiques les plus élevées. Albbruck, la ville de Laufenburg (Baden), B90/Grüne Schwarzwald-Baar, Schwarzwaldverein Laufenburg et plusieurs particuliers pensent qu’il reste encore de nombreuses questions en suspens concernant la sécurité technique lors de la construction et de l’exploitation d’un tel dépôt, notamment sur le concept de stockage (avec une référence à la Suède), les eaux souterraines, les sources thermales, les risques sismiques ou les incidents. Les éventuels risques hydrogéologiques et techniques des installations n’ont pas été suffisamment identifiés jusqu’à présent. Un particulier appelle à une prise en compte intégrale de la sécurité englobant les installations de surface et d’accès secondaire.

Selon un particulier, les sites sélectionnés ne remplissent pas certaines conditions fondamentales: profondeur minimale, zone inhabitée, distance par rapport aux eaux, exclusion des séismes, etc.

Compte tenu des incertitudes persistantes sur les dépôts en couches géologiques profondes, ÖDP Waldshut estime qu’un stockage proche de la surface dans des galeries existantes désaffectées est judicieux.

De nombreuses craintes et préoccupations sur la sécurité d’exploitation et la sûreté sont également formulées. Elles s’accompagnent souvent d’une demande d’éclaircissement et d’informations sur la manière de prévenir et de combattre les dangers et les risques en la matière: les attentats terroristes, le sabotage, les influences extérieures, les incidents, les accidents, les incendies, les explosions, les problèmes de transport ou de déchargement des déchets, la pollution de la nappe phréatique, les séismes, les intempéries, les crues, les émissions pour les zones urbaines alentours, les changements politiques, les chutes d’avion, voire de météorites sont maintes fois évoqués (communes de Steckborn, AWBR, Stadtwerke Konstanz, SSIGE, Umweltinstitut München et nombreux particuliers). Selon un particulier, l’unité de conditionnement de l’installation de surface ne devrait en aucun cas être construite en surface. Le groupe d’intérêts Pro Ehrendingen et l’association LoTi soulèvent la question des voies de fuite en cas d’accidents (incendie, explosion), qui pourra être examinée uniquement dans le cadre d’un concept global du dépôt en couches géologiques profondes. Or ce concept fait aujourd’hui défaut.

Dans le domaine d’implantation géologique JO, plusieurs organisations¹⁴⁵ et de nombreux particuliers considèrent que la richesse en eaux, la proximité de cours d’eau (souterrains) et les risques géologiques (tectonique, zones de faille, érosion, eaux de montagne attaquant le bâti) sont problématiques. Deux particuliers sont également sceptiques face aux conditions géologiques du domaine d’implantation NL, notamment car la profondeur prévue est inappropriée d’après la Nagra. De plus, l’emplacement de l’installation de surface, située dans le couloir d’accès et la zone d’attente de l’aéroport de Zurich fait l’objet de critiques. Concernant l’aire d’implantation NL-2, un particulier redoute un glissement de terrain au niveau de la forte pente vers le Rhin, qui est composée de gravier, en raison des explosions locales souterraines. JS SH n’est pas d’accord avec l’évaluation des aspects liés à la sécurité technique du domaine d’implantation ZNO à cause de l’absence de données et renvoie à la prise de position du CdC concernant l’étape 2 (incertitudes relatives à la sismologie, à la mécanique des roches et à l’érosion). Un particulier pense que les zones à activité tectonique accrue qui délimitent au nord le domaine d’implantation ZNO constituent un inconvénient notable pour la sécurité technique, et déplore le manque d’informations sur la proximité du Rhin. JS SH rejette l’affirmation selon laquelle le domaine d’implantation SR conviendrait sur le plan de la sécurité technique. Un particulier fait remarquer l’absence d’indications sur la forte tectonique du domaine d’implantation WLB. Un autre s’oppose à l’abandon de ce domaine d’implantation, car le site est bien protégé par les montagnes.