Rapport sur les résultats

Organisations du domaine de la formation

Organisations nationales

swissuniversities soutient la nouvelle disposition aux fins de comparabilitÈ des diplÙmes de MP.

CSD et TR EP saluent expressément l’intégration du principe directeur 6, qui a fait ses preuves, dans l’OMPr (al. 3).

CECS approuve explicitement l’al. 1 et suggËre de complÈter le rapport explicatif par une mention indiquant que dans les écoles de commerce et les écoles d’informatique (modèle 3+1), les examens finaux de MP sont passÈs avant le stage.

HEFP aimerait savoir pour quelle raison l’al. 3 de l’art. 22 actuel (rÈdaction du TIP vers la fin du stage pour les formations initiales organisées en école avec stage à la fin) n’a pas été repris dans le projet de la nouvelle OMPr.

Organisations cantonales et intercantonales

KIMS approuve explicitement l’al. 1 et suggËre de complÈter le rapport explicatif par une mention indiquant que dans les écoles de commerce et les écoles d’informatique (modèle 3+1), les examens finaux de MP sont passÈs avant le stage.

Organisations œuvrant dans les écoles du degré secondaire II et dans les hautes écoles spécialisées BFH approuve entièrement l’al. 1 et suggËre de complÈter le rapport explicatif par une mention indiquant que dans les écoles de commerce et les écoles d’informatique (modèle 3+1), les examens finaux de MP sont passÈs avant le stage.

Organisations de l’économie

OdASantÈ, H+ et ASD Suisse sont d’avis que la nouvelle réglementation, selon laquelle le TIP est élaboré dans le cadre de l’enseignement menant à la maturité professionnelle, nie le lien entre la maturitÈ professionnelle et le monde du travail pour les formations initiales en Ècole. La question se pose de savoir si une telle rÈfÈrence est nÈcessaire et exigÈe pour les formations initiales en entreprise.

Centre Patronal demande plus de flexibilité à l’al. 2 en ce qui concerne les examens finaux pour certains publics cibles (adultes, sportifs).

Art. 22 DiplÙmes de langue ÈtrangËre

Cantons

JU et VD n’ont aucune remarque sur cet article.

TI salue le fait que les Ècoles puissent continuer ‡ prÈparer aux diplÙmes de langues ÈtrangËres (al. 1) et remercie le rapport explicatif pour les éclaircissements qu’il apporte.

VS fait remarquer que la nouvelle rÈglementation, selon laquelle ce sont les cantons (et non plus le SEFRI) qui définissent les diplômes de langues étrangères reconnus en lieu et place de l’examen final (al. 2), posera certains dÈfis dans la pratique, afin que l’application reste comparable dans les cantons.