Rapport sur les résultats

SSP souhaite une clarification de la formulation de l’article 8 et propose de ne mettre qu’une moyenne EnCG par semestre qui donne une note d’expérience.

BBZ SH, gibb Bern plaident pour que les deux domaines d’apprentissage de l’EnCG s’entendent comme un ensemble et ne donnent lieu qu’à une seule note semestrielle. BBZ SH recommande de ne pas faire figurer les appréciations liées aux domaines d’apprentissage dans le bulletin semestriel, mais par exemple dans un document annexé au bulletin.

BB Winterthur, BFS Winterthur S, PK ABU ZH estiment que la formulation de la disposition est équivoque, qu’il n’en ressort pas clairement si une seule ou deux notes de bulletin sont attribuées.

LCH, ALV proposent une précision pour le cas où l’EnCG serait intégré à celui de l’enseignement professionnel.

Pour H+, OdASanté, la disposition est excessive. Les deux associations proposent qu’une note annuelle soit attribuée et qu’elle corresponde à la moyenne d’au moins trois évaluations de

compétences portant à parts égales sur les deux domaines d’apprentissage.

Art. 9 ALV, BBZB Bahnhof LU, BBZB Heimbach LU, BBZG Sursee, FPS, BFS Langenthal, BZ

Interlaken, fbbe, gibb Bern, LCH, SFG Bern-Biel, USEBG proposent que le travail final (art. 6, 9 et

10) soit désigné comme étant un travail de certificat, de sorte qu’il fasse partie intégrante de la

procédure de qualification.

BL est satisfait de la réglementation des exigences relatives au travail final, qui prévoit l’élaboration d’un produit et fixe également la durée de la présentation et de l’entretien approfondi.

GE estime que, au vu du nombre d’aspects et de compétences clés sur lesquels doit porter le travail final, il apparait important d’y consacrer plus de temps pour accompagner les élèves (30 à 40 h).

SG constate qu’aucune différence n’est faite entre les formations professionnelles initiales de deux ans et celles de trois ou quatre ans et aimerait savoir si les apprentis des formations de deux ans devront fournir le même travail que ceux des formations de trois ou quatre ans.

LU, SG sollicitent un ajout précisant que les cantons peuvent déroger à l’alinéa 1 pour des groupes cibles spécifiques.

Marxen souhaiterait supprimer l’article 9 dans son intégralité et fournit divers arguments à l’appui de sa demande.

Atzenweiler pense que le travail final devrait toujours consister en un approfondissement thématique et que le terme « travail personnel d’approfondissement » pourrait être conservé. S’il salue la présence d’un deuxième expert pour l’évaluation, il est d’avis que la mise en œuvre de cette nouveauté sera difficile sur le plan organisationnel. C’est pourquoi il propose que la durée de la présentation soit ramenée à 20 minutes.