Rapport sur les résultats

BBZB Bahnhof LU, FPS, BFS Langenthal, BZ Interlaken, fbbe, LCH, SFG Bern-Biel, USEBG, TR

EP proposent de remplacer le terme d’« entretien approfondi » par celui d’« entretien d’examen ».

ALV, BBZ Herisau, BFS Langenthal, fbbe suggèrent de préciser le volume de travail nécessaire à l’élaboration du travail final.

BBZB Bahnhof LU, BBZG Sursee, FPS, BFS Bülach, BFS Langenthal, BZ Interlaken, BFS Lenzburg, fbbe, LCH, PK ABU ZH, SFG Bern-Biel, SFG Zürich, USEBG proposent d’indiquer le

temps nécessaire à l’élaboration du travail final plutôt en périodes d’enseignement qu’en heures. gibb Bern suggère quant à elle de l’indiquer en semaines scolaires.

BB Winterthur estime que les modalités de réalisation de la présentation doivent être explicitées.

BBZB Bahnhof LU, BFS Rüti sont d’avis de préciser la durée de l’entretien d’examen par élève.

FPS, BFS Langenthal, fbbe, LCH, USEBG, TR EP souhaitent que le temps de présentation et le temps d’examen soient indiqués sous la forme d’un minimum et d’un maximum. ALV considère que 20 minutes devraient être suffisantes pour l’entretien approfondi. BVL plaide en faveur de 30 minutes de présentation, entretien approfondi inclus et BBZ Herisau pour un minimum de 30 minutes. MCS et Strickhof demandent à ce que la disposition soit clarifiée. PK ABU ZH propose une durée de

10 minutes pour la présentation et de 10 minutes pour l’entretien. La commission sollicite également l’ajout d’un alinéa précisant les modalités applicables en cas de travaux de groupe.

BFS Davos propose de préciser la disposition en indiquant qu’aucune note semestrielle n’est attribuée pour le semestre au cours duquel le travail final est réalisé.

Art. 10

SSP estime qu’au vu des nouvelles technologies (IA), il devient nécessaire d’octroyer une pondération aussi importante au processus d’élaboration qu’au rendu final et à la soutenance orale. Il est

nécessaire de préciser quelle est la signification de la terminologie « expert aux examens » dans le cadre de la culture générale et par qui cette expertise est menée et financée.

Pour SVMEP, réduire l’évaluation du travail final à une seule note divisée en trois parties ainsi qu’un examen oral exclut la démarche d’enquête, de réflexion et d’expression propre au travail écrit. En effet, la constitution d’un dossier écrit, corrélé à la mise en place de processus visant à l’utilisation et

l’acquisition de compétences par les élèves, paraît fondamental.

Al. 1

FPS demande des instruments à même de concrétiser, de mesurer et de comparer les compétences exigées.

H+, OdASanté sont d’accord avec l’alinéa tout en précisant que le PEC doit être remanié de manière à y faire effectivement figurer les compétences.

Al. 2