Rapport sur les résultats

Les arguments et les questions ont été résumés dans le présent document.. Ils sont disponibles dans leur intégralité dans le document regroupant toutes les prises de position publié sur le site de la

Chancellerie fédérale¹.

3.1 Cantons

Résumé :

CSFP et 19 cantons (AG, AI, AR, BE, BL, FR, GR, LU, NW, OW, SH, SO, SZ, TI, UR, VD, VS, ZG,

ZH) approuvent l’orientation générale du projet.

CSFP et 18 cantons (AG, AI, AR, BE, BS, FR, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, UR, VD, ZG, ZH)

souhaitent des solutions pour tenir compte des groupes cibles particuliers dans les procédure de qualifications.

La CSFP et 13 cantons (AI, AR, FR, GL, GR, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, ZG, ZH) saluent explicitement le fait que la culture générale soit nouvellement réglementée pour l’ensemble des formations

professionnelles initiales. 2 cantons (VD, BE) proposent d’introduire dans l’ordonnance une marge de manœuvre pour le modèle de culture générale intégrée. 6 cantons (AG, BL, BS, GE, NE, NW)

demandent la réintroduction de la possibilité de déroger à l’ordonnance afin que le modèle de culture générale intégrée puisse continuer à être appliqué.

La CSFP et 13 cantons (AG, AR, BE, BL, GE, GR, OW, SZ, SH, SO, UR, ZG, ZH) s’expriment en

faveur de la suppression du travail d’approfondissement personnel dans les formations de deux ans. 5 cantons sur 26 (AR, BL, FR, GR, NE) demandent l’introduction d’un travail final pour les formations de La CSFP et 10 cantons (BE, FR, NE, OW, SG, SH, SZ, UR, VS, ZH) saluent ou acceptent

explicitement la simplification de la procédure de qualification dans les formations de trois et quatre ans. 2 cantons (LU, TI) ne formulent aucune remarques concernant la suppression de l’examen final mais proposent des précisions concernant le travail final. 2 cantons (JU, VD) ne s’opposent pas à la suppression de l’examen final mais font part de constatations. deux ans. 11 cantons (AG, AI, AR, BL, BS, GE, GL, GR, SO, TG, ZG) s’opposent à la suppression de l’examen final. 2 des 11 cantons (BL, SO) saluent pourtant la simplification de la procédure de qualification.

La CSFP et 20 cantons (AG, AI, AR, BL, BS, FR, GL, GR, LU, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TI, UR,

VD, VS, ZH) saluent l’implication de deux personnes pour l’évaluation du travail final. JU constate une augmentation des coûts et des difficultés d’organisation si le travail final doit être évalué par deux personnes. 3 cantons (SG, TG, ZG) ne sont pas favorables à l’implication obligatoire de deux

personnes pour l’évaluation du travail final.

La CSFP et 19 cantons (AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, UR, VD,

ZG, ZH) sont favorables à un examen de l’ordonnance et du plan d’études cadre tous les sept ans. 2 cantons (GE, NE) regrettent la disparition de la Commission suisse en charge du développement de la culture générale.

AG, AI, BE, BL, TI, VS saluent l’orientation générale de la révision.

AG, BE approuvent globalement le projet, mais estiment que certains points doivent être précisés.