Rapporto sui risultati

allíarticolo 88, la norma in quanto tale, di cui si postula líespunzione¹⁷⁴ o,

allíopposto, líestensione¹⁷⁵,

allíarticolo 89 capoverso 1 il termine di dieci giorni¹⁷⁶, al capoverso 2 la facolt‡

riconosciuta alla direzione del procedimento di ordinare la rettifica dei verbali di sua iniziativa¹⁷⁷ e al capoverso 3 il disciplinamento della competenza a statuire178.

Quanto alla sezione riguardante le decisioni (art. 91-95), líattenzione si concentra sugli articoli 92 e 93. A proposito dellíarticolo 92 capoverso 2 lettera a si osserva che líintroduzione dovrebbe contenere anche la designazione dei segretari giudiziari coinvolti¹⁷⁹, e a proposito della lettera d si chiede di eliminare il riferimento allíatto díaccusa¹⁸⁰. Del capoverso 3 taluni censurano la possibilit‡ di esporre le opinioni divergenti nella sentenza¹⁸¹. Allíarticolo 93 capoverso 1, le condizioni alle quali Ë possibile rinunciare alla motivazione della sentenza sono a mente di certi eccessivamente restrittive¹⁸², altri mettono in discussione la definizione della condizione di cui alla lettera a¹⁸³.

Le critiche mosse alla sezione riguardante la pronunzia di decisioni, le comunicazioni e le notifiche (art. 96-101) vertono sui seguenti aspetti:

in merito alla pronunzia di decisioni (art. 96) parecchie organizzazioni chiedono

che il dispositivo della sentenza venga comunicato anche alle vittime senza qualit‡ di parte (cfr. art. 96 cpv. 2)¹⁸⁴. Una critica altrettanto diffusa Ë rivolta al termine di 60 giorni previsto al capoverso 4 per la motivazione scritta della sentenza, termine che la maggioranza degli interpellati reputa troppo breve¹⁸⁵; sempre riguardo allo stesso capoverso, si suggerisce inoltre di notificare la sentenza anche alle vittime, oltre che allíimputato e alla procura pubblica¹⁸⁶;

per quanto concerne la forma delle comunicazioni (art. 97) si osserva che, ove si

faccia capo, invece che alla notifica per il tramite del servizio postale, ai mezzi di