Rapporto sui risultati

SO chiede che venga stralciato il capoverso 2 poiché determinate questioni sono ancora controverse e devono essere ancora deliberate nell’ambito della revisione della legislazione sulla protezione degli animali.

GZST chiede che venga aggiunto un terzo capoverso: “Con la dispensazione richiesta di anestetici e sedativi ad agricoltori la responsabilità passa all’utilizzatore.” Dato che in tale ambito il potenziale di abuso è grande, i veterinari desiderano esonerarsi dalla responsabilità per applicazione errata e abuso di tali medicamenti.

Art. 7 Cambiamento di destinazione di medicamenti omologati

AG, AI, AR, BL, BS, GR, LU, NW, OW, SG, SH, SZ, TG, UR, il veterinario dei due Cantoni di Appenzello e il veterinario del Cantone BL auspicano che in un decreto specifico venga definito – separatamente dal settore dei medicamenti per uso umano – che cosa s’intende per “piccola quantità”.

SO è del parere che la disciplina relativa al cambiamento di destinazione sia superflua in quanto ripete solo una preesistente competenza centrale del veterinario. SSF, AB e l’Associazione dei farmacisti del Cantone Basilea-Campagna preferirebbero non prescrivere una successione specifica per il cambiamento di destinazione, ma lasciare alla discrezione del veterinario di scegliere la variante che egli ritiene più opportuna nel caso concreto.

AB, l’Associazione dei farmacisti del Cantone Basilea-Campagna, l’Associazione dei farmacisti del Cantone Basilea-Città, ASSM e SSF criticano in questa sede nuovamente che non si sia tenuto debitamente conto del ruolo delle farmacie e che manchi quindi la distinzione fra prescrizione e dispensazione di medicamenti veterinari.

GE, FR, JU, AB, l’Associazione dei farmacisti del Cantone Basilea-Campagna, KAV e SSF sono dell’avviso che la formulazione del testo dell’ordinanza sia poco chiara e auspicano pertanto che venga fatta la differenziazione fra animali domestici e animali da reddito, che vengano aggiunte la “piccola quantità” e una precisazione riguardante la dose/indicazione/specie animale di destinazione.

La SVVF critica che la presente disposizione non faccia menzione dei vaccini benché siano largamente diffusi i vaccini stabulogeni. La VSP auspica che sia consentito l’uso di medicamenti generici indipendentemente dal fatto che si tratti di animali domestici o da reddito. Antistress, Biosuisse, ebi-pharm, Heidak, Herbamed, Pharma Bellavista, Schmidt-Nagel, Serolab, Spagyros, SVKH, WALA e Weleda criticano che in questa disposizione non siano prese in considerazione la medicina complementare e alternativa.

La GZST esige inoltre in caso di cambiamento di destinazione che per l’indicazione in questione siano disponibili specifiche pubblicazioni o conoscenze scientifiche in merito all’efficacia.

Sezione 2: Prescrizione e dispensazione di medicamenti veterinari per animali da reddito

Art. 8 Esame dello stato di salute, convenzione di sorveglianza

AG, BL, BS, NW, OW, SG, SH, SZ, ZH, il veterinario del Cantone BL e la SVS propongono di sostituire nel testo tedesco il termine “Überwachungsvereinbarung” (“convenzione di sorveglianza”) con “Bestandesvereinbarung”, “Betreuungsvereinbarung” o “Bestandesbetreuungsvereinbarung” e di richiedere in ogni caso la forma scritta (come pure FR, JU e il veterinario del Cantone JU).

AG, LU, NW e OW chiedono di aggiungere che le disposizioni relative alla convenzione di sorveglianza sono applicabili per analogia anche per le aziende alpestri e le mandrie transumanti. VS teme invece che nelle regioni di montagna non sia possibile soddisfare i requisiti e chiede che per tale motivo le aziende d’estivazione debbano essere escluse dalla convenzione di sorveglianza.

AB, l’Associazione dei farmacisti del Cantone Basilea-Campagna, ASSM e SSF propongono di limitare la dispensazione di medicamenti veterinari sulla base di una convenzione di sorveglianza solo ai medi-