Rapporto sui risultati

Art. 15 cpv. 1

La SSF è del parere che questa disposizione esuli dal campo d’applicazione locale della LATer.

Art. 18 Applicazione

AG propone di aggiungere che Swissmedic (eventualmente l’UFSP) debba approvare i programmi di formazione. FR e VD si chiedono perché i laser della classe 3B non siano disciplinati nell’Allegato 6. ASSGP, Interpharma, SSIC e VIPS chiedono che il capoverso 3 venga stralciato poiché non è corretto che un organo subordinato possa modificare un’ordinanza emanata da un organo di livello superiore. La SSF è contraria ad una delega al Dipartimento. Una tale limitazione richiede una discussione allargata a tutte le categorie professionali e per le eventuali modifiche è indispensabile un’apposita procedura di consultazione.

Art. 23 cpv. 1

ASSGP, GRIP, Interpharma, SSIC e VIPS sono del parere che il secondo periodo debba essere stralciato essendo contrario al principio del riconoscimento reciproco e non essendo attuabile poiché l’Istituto non è autorizzato ad eseguire controlli in altri Stati contraenti.

Art. 26a Trattamento di dati personali

AG propone di limitare il trattamento ai dati personali anonimizzati. La SSF è dell’opinione che non esistano basi legali sufficienti per questa disposizione.

Allegato 6

Numero 1

GE e JU dubitano se si debba permettere agli estetisti di utilizzare i laser. GL, GR e AMCS chiedono che l’utilizzazione di dispositivi per iniezione a lunga permanenza e i laser altamente energetici sia consentita solo sotto la responsabilità e la vigilanza di medici. SG è del parere che tutti i dispositivi per iniezione – a prescindere dalla durata di permanenza nel corpo umano – debbano cadere sotto questa disposizione. In questo caso non è critico il componente, bensì l’iniezione come tale. UR è dell’opinione che anche l’indicazione debba essere effettuata da un medico. La KAV propone di precisare che il medico preposto al controllo debba avere esperienza. SBAO, USAM e ASO chiedono che nell’elenco vengano inserite anche le lenti a contatto.

Numero 2

GL e AMCS chiedono che vengano stralciate le lettere a e b. JU fa presente che i Cantoni hanno problemi nel monitoraggio della formazione (specie quella degli estetisti). Pulsus chiede che venga stralciata la lettera b. SSF e FMH vogliono che anche altre persone con titolo equivalente o con formazione e perfezionamento medico o paramedico equivalenti debbano poter utilizzare i laser. SBAO, USAM e ASO chiedono di aggiungere che le lenti a contatto possono essere adattate solo da oculisti e ottici con attestato d’esame professionale federale superiore o titolo equivalente. Intergenerika ritiene che la formulazione vada rivista poiché autorizzerebbe il personale di cura opportunamente addestrato ad eseguire ad es. un’iniezione intraarticolare di acido ialuronico. Data la rischiosità di tale trattamento, esso è tuttavia riservato esclusivamente al personale specializzato.

Numero 3

GL e AMCS chiedono che questo numero venga stralciato.