Rapporto sui risultati

Cpv. 2

Prométerre [31], AgorA [39], NE [74], FES [90] e IFELV [137] ritengono che il limite di “piccole quantità” sia suscettibile di differenti interpretazioni. Pertanto chiedono di cancellare la limitazione e di mantenere la prassi attuale (nessuna quantità limite). SO [171] chiede l’abrogazione di questo capoverso perché l’articolo 22 LPChim disciplina già la materia. Prométerre [31] fa presente che neanche nell’OPF viene fissato un limite. FES [90] propone di fissare un limite di 25 kg per evitare contraddizioni con l’OTRif.

2.6 Concimi

BDU [157] deplora la sistematica eterogenea adottata per i concimi e chiede l’elaborazione di un’ordinanza concernente tutto ciò che riguarda i concimi e la concimazione. ZG [46], BL [36], GL [47], LU [66], SSIV [71], SZ [101], SG [112], AI [117], BD ZH [119], AR [120], SO [171], UK [172] e TI [118] chiedono che si mantenga il valore limite per il cadmio in concimi minerali. BL [36], SZ [101], BD ZH [119], AR [120], SO [171], UK [172] e TI [118] chiedono un esame del campo d’applicazione della nozione di concime per i fertilizzanti per piante ornamentali. ZG [46], BL [36], GL [47], LU [66], SSIV [71], SZ [101], SG [112], AI [117], BD ZH [119], AR [120], SO [171], UK [172], TI [118], SH [22] ed EAWAG [127] chiedono che i valori limite di sostanze nocive relativi a tutti i concimi siano riportati nell’ORRPChim e non nell’OCon.

N. 22

UR [103] vorrebbe che sia sancito, in via precauzionale, che i rifiuti dell’industria non alimentare, specie la cartaccia e rifiuti simili (fanghi di carta), non devono essere compostati. In tale ambito sarebbe opportuno redigere una lista positiva. BD ZH [119] chiede che la restrizione relativa all’acqua di processo, basata sull’osservazione del valore limite, venga rimpiazzata da una concezione basata sul carico inquinante. AG [73] chiede riguardo al capoverso 3 che oltre ai fanghi di depurazione sia vietato aggiungere al composto, al digestato e all’acqua di processo i fanghi di carta.

N. 233

ASAC [156] chiede di stralciare la disposizione oppure di assoggettare tutti i concimi alla medesima corresponsabilità dei fabbricanti/distributori.

N. 234

ASAC [156] chiede che nel capoverso 2 sia disposto che l’UFAG valuta e pubblica a cadenza annuale i risultati delle analisi. SO [171] chiede che il controllo di qualità spetti ai Cantoni o a un ente da loro incaricato. Essi devono provvedere affinché i parametri di cui al numero 221 capoverso 1 b-e siano esaminati almeno una volta l’anno e affinché i risultati relativi all’impianto vengano trasmessi all’UFAG e all’UFAFP. Le spese delle analisi sono a carico del detentore dell’impianto, indipendentemente dal fatto che il controllo dia adito o meno a una contestazione.

N. 31

ASAC [156] chiede che sia permesso impiegare i concimi ottenuti dal riciclaggio e i concimi minerali anche nel caso in cui il concime aziendale non è sufficiente o non è adatto a coprire il fabbisogno di materia organica dei terreni.

N. 321

TG [20, 23] e TBV [130] chiedono una precisazione, nel senso che i concimi azotati e i concimi liquidi possano essere sparsi anche quando è garantito che l’azoto sarà disponibile principalmente durante il periodo di crescita delle piante, che lo spargimento di liquami su erbai avvenga dopo la fine del periodo vegetativo, solo quando le temperature del suolo sono scese, e in ogni caso soltanto se non pregiudicano la qualità delle acque. USC [113] chiede l’abrogazione del capoverso 1 e una precisazione dell’attuale capoverso 2, nel senso che i concimi azotati e i concimi liquidi possano essere sparsi soltanto quando il suolo è in grado di riceverli e di assorbirli. LBBZ TG [20] e TBV [130] chiedono di usare il termine “congelato” anziché “gelato” e l’espressione “ricoperto di molta neve” anziché “ricoperto di neve”. TG [23] chiede una definizione più precisa dei termini “saturo d’acqua”, “gelato”, “ricoperto di neve” e “troppo secco”.

N. 322

ASAC [156] chiede di inserire nel capoverso 2 anche “il composto e il digestato utilizzati per aumentare il tenore di materia organica”. Occorre inoltre aggiungere un passo che obblighi l’UFAG ad emanare linee guida relative a tali impieghi.

N. 331

ZG [46], BL [36], GL [47], LU [66], SSIV [71], SZ [101], SG [112], AI [117], BD ZH [119], AR [120], SO [171], UK [172], TI [118] e TG [23] chiedono che nel capoverso 1 lettera b siano prescritte distanze per le praterie a carice e le paludi. BD ZH [119] osserva in merito al capoverso 2 l’importanza del divieto di impiegare concimi aziendali