Rapporto sui risultati

Articolo 59 Rapporto facoltativo

UCS, AIPPI, PF, PA6, IPS e swissmem si dichiarano esplicitamente favorevoli al rapporto facoltativo sullo stato della tecnica (art. 59 cpv. 5 e 6 AP LBI) ritenendolo uno strumento economico ed efficace per formarsi un'idea sullo stato della tecnica, per decidere se porta re avanti la domanda o per valutare se il brevetto esiste a buon diritto. FSA per contro con testa la sovvenzione trasversale per mezzo dell'emolumento annuo.

Le organizzazioni giuridiche (AIPPI, PA2, PA3, PA6, ACSOEB, ASCP) propongono di mo dificare le modalità del rapporto facoltativo. Le modifiche proposte vertono sul termine en tro cui il richiedente deve sollecitare il rapporto nonché sul fatto che la richiesta di un rap porto da parte di terzi è subordinata alla pubblicazione della domanda di brevetto e all'esi stenza di un interesse degno di protezione. Sono poi stati espressi pareri in merito alla re lazione con la ricerca di tipo internazionale e al contenuto del rapporto.

Articolo 59d Opposizione

L'istituzione di una procedura di opposizione è, nel complesso, accolta con favore (LU, TI, PLR, PES, PS, UCS, Basler Appell, BIO SUISSE, Blauen Institut, PF, DB, SQ, GenAu, sag, SGSG, SKF, FPC, SPIB, StopOGM, Swissaid, Uni ZH – RI). Uni ZH – RI apprezza in particolare il coinvolgimento dell'opinione pubblica nella prassi decisionale dell'IPI, il che aumenterebbe la disponibilità ad accettare le nuove tecnologie. Approva inoltre la possibi lità che l'IPI, nell'ambito della procedura di opposizione, possa avvalersi della consulenza delle commissioni di etica. SH, PS, Basler Appell, BIO SUISSE, Blauen Institut, DB, SQ, GenAu, sag, SGSG, SKF, FPC, SPIB, StopOGM e Swissaid ritengono che il campo di ap plicazione vada esteso all'intero articolo 2 AP LBI. PES vorrebbe che anche i vizi in merito all'articolo 49a AP LBI siano motivo di opposizione. Per Greenpeace e Med è ingiustificato limitare i motivi di opposizione. Chi presenta opposizione dovrebbe poter far valere ogni violazione delle condizioni per il rilascio, segnatamente la mancanza di requisiti quali la novità, il carattere d'invenzione e l'esposto. È quanto propone pure PA1.

AIPPI, PA5 e PA6 disapprovano la procedura di opposizione limitata a verificare l'applica zione dell'articolo 2 capoverso 3 AP LBI, reputandola un mero spreco amministrativo. So no infatti opponibili soltanto i brevetti svizzeri, ma non quelli europei, ben più numerosi. La giustizia civile può verificare in ogni momento se il brevetto, sia esso nazionale o europeo, esiste di buon diritto. FSA condivide tali preoccupazioni e, nel caso la procedura di oppo sizione fosse mantenuta, chiede di estendere il campo di applicazione anche all'articolo 2 capoverso 1 AP LBI. Swissmem critica il fatto di concepire l'opposizione come azione po polare poiché la procedura potrebbe essere usata per impedire o rallentare progetti d'in vestimento.

Altri commenti

Basler Appell, BIO SUISSE, Blauen Institut, DB, SQ, GenAu, sag, SGSG, FPC, StopOGM e Swissaid contestano le definizioni illustrate al numero 2.1.1 del rapporto esplicativo. Il