Rapporto sui risultati

protette contro l’elusione le tecnologie adeguate ed efficaci [...]”. Con questa aggiunta SWINOG desidera evitare che ciò che si discosta dallo standard sia dichiarato come “misura tecnica” proteggendo così da incompatibilità di apparecchi.

Art. 39a cpv. 3 Divieto di atti preparatori

Il divieto è accolto favorevolmente da Suisa e Suissimage. SBVV fa notare che la disposizione non contempla come si può procedere contro privati. Swissfilm chiede che sia esplicitamente menzionata la legittimazione attiva del titolare del diritto o del titolare di licenza esclusiva. A favore di una legittimazione attiva di titolare di licenze esclusive si dicono anche AudioVision, GARP, ProCinema, SAFE, SFV e SSV e propongono una regolamentazione concreta nel nuovo articolo 77a LDA.

Per gli utenti invece la disposizione va evidentemente troppo oltre. Terzi dovrebbero poter sostenere un utente nell’atto di elusione (Opensource). ISDC teme che una elusione delle misure tecniche in caso di un’utilizzazione consentita dalla legge non sia possibile se non possono essere acquisiti i mezzi necessari, così che l’articolo 39a capoverso 4 AP LDA rimane pura teoria. BS propone una eccezione del divieto per gli apparecchi che servono alla migrazione su nuove generazioni di supporti di dati, oppure l’obbligo per l’utente di misure tecniche di mettere a disposizione upgrades in caso di migrazioni di supporti di dati. I partecipanti alla consultazione di BL e ZG sono dello stesso parere. Si spingono invece oltre i pareri di AG, FR, BBS, CRUS, DUN, CDPE, Gastrosuisse, GRD, GV, HEG GE, KF, Kirchen, CBU, Memoriav, UTS, SL, SRF, SRG, SSV, STS, ASD, SWINOG, SwissBanking e Swisscable. Essi richiedono lo stralcio del capoverso, poiché attribuirebbe ai titolari del diritto un controllo sproporzionato sui possibili dispositivi e servizi che servono a eludere le restrizioni del diritto d’autore. L’impedimento alla rivendicazione di una restrizione al diritto d’autore dovrebbe costituire secondo SRG un abuso intollerabile.

Si è inoltre rivelato poco chiaro se le condizioni di cui al capoverso 3 lettere a c si applicano in maniera cumulativa o alternativa (Suissimage). IFPI e Swissperform chiedono di collegare l’elenco alla lettera a con la congiunzione „oppure“ per accentuare l’alternatività degli elementi contenuti nella lista.

Nella loro proposta SFP e GDS completano la disposizione con un elenco non esaustivo di atti che rientrano nell’elusione, atti peraltro già elencati nella loro proposta all’articolo 39a capoverso 1 LDA, e stralciano il rimando a “fornire prestazioni di servizio”.

Art. 39a cpv. 4 Eccezione al divieto in caso di utilizzazione legalmente autorizzata

Le reazioni all’eccezione di cui al capoverso 4 variano molto. Accolta favorevolmente da Opensource, SIUG e Wilhelmtux, accettata dai rappresentanti dei titolari del diritto (Suisa e Suissimage). UBCS chiede inoltre che in caso di una eventuale azione penale, l’utente sia autorizzato all’utilizzo al fine di non cadere nell’illegalità.