Rapporto sui risultati

3. Le commissioni cantonali d’etica hanno ac- 3. Le commissioni federali d’etica possono laquisito grandi competenze specialistiche che vorare con maggiore efficienza e professionaliandrebbero perse con la realizzazione della va- tà.

riante della Confederazione.

4. L’attuale sistema di milizia non può essere 4. Sono meglio garantite la coordinazione e la trasposto nella variante della Confederazione. trasparenza.

Quest’ultima induce una professionalizzazione

e quindi un rincaro e una burocratizzazione del-

le commissioni d’etica.

5. La prossimità spaziale fa sì che le commis- 5. I piccoli Cantoni non dispongono di risorse sioni cantonali d’etica conoscano meglio i cen- sufficienti per coprire tutti i settori della ricerca tri di ricerca e i ricercatori; ciò costituisce un contemplati dal progetto di legge.

vantaggio per l’esame delle domande.

6. Dal profilo strutturale la variante dei Cantoni 6. Siccome le decisioni etiche non possono si adegua meglio al federalismo. essere diverse da un Cantone all’altro, la va-

riante della Confederazione rappresenta la soluzione più idonea.

4.3 Critiche concernenti il campo d’applicazione della legge

In totale 68 pareri fanno riferimento al campo d’applicazione della legge. Nella maggior parte di questi pareri viene criticata l’insufficiente chiarezza della definizione del campo d’applicazione. Questa imprecisione è fonte di ambiguità per l’applicazione della legge. Pertanto la maggioranza dei partecipanti alla consultazione chiede al Consiglio federale di dare una chiara definizione del campo d’applicazione.

L’estensione del campo d’applicazione è oggetto di discussioni controverse, dalle quali emergono due impostazioni. L’opinione secondo la quale il campo d’applicazione sarebbe troppo esteso prevale in particolare tra i rappresentanti della ricerca, mentre una parte poco più esigua di partecipanti considera il campo d’applicazione troppo ristretto. In seguito i diversi motivi e motivazioni sono riassunti in gruppi:

Argomento principale a sostegno di un campo d’applicazione troppo esteso

a) Il gruppo 1²⁰ (13 pareri) ritiene che il campo d’applicazione della legge sia troppo esteso e ne chiede la limitazione alla ricerca biomedica nel campo della salute, in altri termini la legge non dovrebbe essere applicata alla psicologia, alle scienze sociali né ad altri settori. Questo gruppo sostiene che la gran parte delle ricerche negli ambiti della psicologia e delle scienze sociali non lede l’integrità fisica e psichica e che in conseguenza un obbligo di autorizzazione non può giustificarsi. È inoltre criticato l’onere sproporzionato che l’obbligo dell’autorizzazione imporrebbe ai ricercatori. Gli esponenti della psicologia e delle scienze sociali deplorano la malriuscita integrazione delle scienze sociali nel progetto sottoposto a consultazione; condannano inoltre il fatto che le regole della ricerca biomedica siano imposte alle scienze sociali e alla psicologia senza essere adeguate a queste discipline.

b) Il gruppo 2²¹ (24 pareri) chiede che la ricerca condotta con materiale biologico e dati personali anonimizzati sia esclusa dal campo d’applicazione, perché ritiene minimo il potenziale di rischio connesso con questo genere di ricerca. Secondo questo gruppo l’onere connesso con lo svolgimento di una procedura di autorizzazione per ciascun progetto di ricerca con materiale o dati anonimizzati sarebbe sproporzionato. Le Grandi imprese (inter) e KMU-F prevedono che una tale regolamentazione costituirebbe una minaccia per numerose ditte e istituzioni, nonché per numerosi progetti in Svizzera, che sarebbero costretti a delocalizzare o a trasferirsi all'estero.