Rapporto sui risultati
Consultazione 2005/35: Articolo costituzionale e legge relativa alla ricerca sull'essere umano · 49 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 27Fedlex · Rapporto sui risultati
Capoverso 2
SP, inter e DVSP ribadiscono che alla persona lesa spetta un diritto di credito diretto nei confronti dell’assicuratore.
economie e SVV rilevano che l’esclusione delle eccezioni può far sì che gli assicuratori non siano in grado di offrire condizioni di assicurazione accettabili per la ricerca o che gli assicuratori non possano riassicurarsi. Tenuto conto della gravità di queste conseguenze, le eccezioni vietate dovrebbero essere esaustivamente fissate dalla legge federale.
Capitolo 3: Condizioni supplementari per la ricerca con persone particolarmente vulnerabili51
Una larga maggioranza dei partecipanti alla consultazione approva le disposizioni speciali previste dall’avamprogetto per la ricerca con persone particolarmente vulnerabili. Sei partecipanti (NW, OW, SG, TG, ZG e SPO) vorrebbero che il concetto di «persona particolarmente vulnerabile» fosse sostituito da quello di «persona bisognosa di protezione». Il Canton TI, mente e SA auspicano che in questo capitolo vengano menzionate anche le direttive del paziente, di cui bisognerebbe tener conto per le persone che un tempo erano capaci di discernimento (ad es. persone colpite dal morbo di Alzheimer). Il Canton FR teme che le esigenze poste (soprattutto per la ricerca senza beneficio diretto) siano eccessive e che possano compromettere la ricerca. FSP e UniNE_IDS avvertono che il capitolo contiene troppe ripetizioni ed è troppo dettagliato. Per il Canton NW manca una sezione sulla ricerca con persone sane e anche il Canton NE sottolinea che nell’ambito della ricerca tutte le persone sono particolarmente vulnerabili.
Sezione 1: Ricerca con persone capaci di discernimento
Taluni partecipanti propongono di disciplinare separatamente la ricerca con fanciulli e giovani dato che deve soddisfare esigenze specifiche (EFS, FDP, CVP, SVP, KrebsL, SGCI, skf, SVDI, Uni-BE, VFfL).
Articolo 17 Sussidiarietà52
Il Canton BS, H+ und UniBS_M preferiscono parlare di «principio» piuttosto che di «sussidiarietà». Il Canton TI, KHM, SAMW e SWTR chiedono di sopprimere questo articolo, rispettivamente di introdurre la sussidiarietà come principio generale nelle disposizioni generali del capitolo 1. Grüne, Appell, DVSP e EvB considerano di centrale importanza che questo principio venga fatto oggetto di un’approfondita verifica e propongono di conseguenza che sia opportunamente completato.
Articolo 18 Ricerca con beneficio diretto
Congiunti53
Molti partecipanti si pronunciano a favore dell’estensione del consenso sostitutivo ai parenti prossimi. insieme, KAV, mente e UniNE_IDS sono contrari all’estensione e chiedono che i congiunti siano espunti dalla disposizione. 12 partecipanti alla consultazione54 chiedono che si specifichi concretamente chi siano i congiunti e in che modo debbano essere coinvolti (per esempio gerarchia della richiesta o procedura in caso di opinioni discordanti). I Cantoni AG e GE nonché
51 Tra i partecipanti alla consultazione, molti hanno commentato la definizione di progetto di ricerca con beneficio diretto proponendo una nuova formulazione alla quale hanno poi rimandato nei commenti a tutti gli articoli del capitolo 3. Per ragioni di scorrevolezza, non ritorneremo sulla questione ad ogni singolo articolo.
52 Quanto detto in questo passaggio si riferisce anche agli altri articoli del presente capitolo riguardanti la sussidiarietà, vale a dire agli articoli 20, 23, 27 e 32.
53 Quanto detto in questo passaggio a proposito della nozione di congiunti e del loro coinvolgimento non verrà più ripetuto quando tratteremo degli altri articoli in cui si ricorre allo stesso concetto.
54 Cantoni BS e GE, nonché FMH, H+, KrebsL, SAKK, SGCI, SVDI, UniBS_M, UniGE, UniGE_R e UniSpital_BS.