Rapporto sui risultati

l'eventuale richiesta di una descrizione dettagliata provocherebbe un onere supplementare a titolo di AVS e dei relativi premi dell'assicurazione sociale.

4 Controfinanziamento

4.1 Cantoni

Le modalità di controfinanziamento delle misure proposte sono giudicate negativamente dai Cantoni. La correzione dell'onere troppo elevato dei coniugi nel diritto vigente non può essere compensata gravando gli altri contribuenti (BE, GE, GR, JU, LU, NW e ZH). Già oggi le persone sole versano, in termini percentuali, imposte più elevate rispetto alle economie domestiche composte da due persone (OW). SO approverebbe un moderato adeguamento della tariffa per celibi, ma il previsto maggior onere del 20 per cento non può essere

considerato moderato. Per ZG l'aumento della tariffa per le persone sole rappresenta

semplicemente un «controfinanziamento» a carico di una parte della popolazione che non dispone di una propria lobby.

Alcuni Cantoni respingono la proposta di controfinanziamento perché temono che la riforma possa essere messa in pericolo. Lo sgravio fiscale e il finanziamento non devono essere presentati in un'unica proposta da sottoporre al voto. Essi sottolineano, inoltre, che per le perdite fiscali derivanti dalla riforma dell’imposizione imprese non è prevista alcuna misura di controfinanziamento (AR, BL, SH, SZ, VD e ZH).

Secondo AI e SG è completamente sbagliato voler dare impulso alla crescita economica proponendo uno sgravio dei coniugi con doppio reddito. Essi mettono in dubbio che, alla luce della persistente disoccupazione congiunturale, un incentivo fiscale ad aumentare l'offerta di lavoro accresca effettivamente il benessere. SO dubita che la crescita economica

pronosticata si realizzi e si chiede inoltre se l'economia risponderebbe davvero all'aumento dell'offerta di forza lavoro con un aumento della domanda. Esso è invece favorevole a

compensare le perdite fiscali con una riduzione dei compiti della Confederazione.

Per FR è importante che la riduzione delle entrate fiscali rimanga contenuta poiché anche i Cantoni devono sopportare una parte delle perdite. Nella questione del controfinanziamento occorre inoltre tenere conto di tutti gli altri progetti di riforma nel settore fiscale, in particolare quello dell’imposizione delle imprese. Secondo VS le misure non devono avere alcun effetto sulla nuova perequazione finanziaria.

4.2 Partiti

Le proposte di controfinanziamento dello sgravio fiscale per i coniugi con doppio reddito sono valutate molto positivamente dall'UDF. Anche il PEV accoglie la maggiore imposizione delle persone sole benestanti o dei concubini. Per il PEV è inoltre importante che lo sgravio fiscale dei coniugi e delle famiglie non sia sproporzionatamente contenuto per motivi finanziari.

Anche il PLR è favorevole al principio del controfinanziamento, ma si oppone all'idea di eliminare l'incostituzionale disparità di trattamento delle persone coniugate aumentando in parte gli oneri delle persone sole. Anche per il PPD, il Partito liberale e l'UDC è inaccettabile trasferire l'onere sulle persone sole. Il PS giudica anch’egli problematico l'aumento

dell'imposizione delle persone sole rilevando la sua incostituzionalità in base al principio della capacità economica.

Secondo l'UDC l'aumento dell'onere delle persone sole è dovuto alla mancanza di volontà del