Avamprogetto e rapporto

zione o come conseguenza dell’uso dell’opera stessa. (art. 41 cpv. 1 lett. b LEspr). Cosicché, in virtù del presente progetto di revisione, la situazione relativa ai fondi, ma da ora in poi anche relativa ai diritti di vicinato da espropriare, è chiaramente definita alla conclusione della procedura di deposito dei piani d’espropriazione. Il progetto migliora pertanto in maniera significativa la certezza del diritto per quanto concerne i rapporti fra proprietari d’impianto e confinanti a profitto delle due parti.

2.2.3 Prescrizione di pretese d’indennità: deroghe

A causa del primato della perenzione introdotta dalla nuova regolamentazione proposta nel numero 5.1, la prescrizione delle pretese d’indennità per espropriazioni a causa delle immissioni che non state considerate nella procedura di deposito dei piani non dovrebbe più intervenire a titolo eccezionale, segnatamente nei due casi seguenti:

si presenta, ad esempio, una situazione nella quale il deposito dei piani era erroneo o le immissioni o il danno, la cui gravità non poteva essere prevista, non hanno colpito l’espropriato se non dopo la conclusione dell’opera e in seguito alla sua utilizzazione. Questa situazione è tipica delle infrastrutture di trasporto che registrano un aumento progressivo di immissioni. A seconda delle previsioni fatte nell’ambito della procedura di deposito dei piani, può capitare, col passare del tempo, che il danno subito da un espropriato sia diverso da quello che era stato ammesso in occasione della procedura di espropriazione. In tal modo, il valore limite delle immissioni può non essere raggiunto per un proprietario che era stato espropriato, mentre fondi che non erano stati considerati dal diritto di espropriazione in occasione del deposito dei piani possono ulteriormente trovarsi esposti a immissioni superiori a quelle stabilite dal valore limite. Questi casi non dovrebbero tuttavia essere molto frequenti in quanto il Livello sonoro energetico medio equivalente (Leq), utilizzato per determinare il valore limite d’immissione, non reagisce se non debolmente all’aumento del traffico. Un raddoppio del traffico, ad esempio, non provoca altro che un aumento del rumore di 3 dB(A) Leq.

Esistono anche situazioni transitorie. Il deposito dei piani del progetto è avvenuto prima dell’entrata in vigore del presente progetto di revisione, ragione per cui non è stato coordinato con una procedura di deposito dei piani nel quadro del diritto d’espropriazione. Non è il caso di procedere a questo deposito di piani a cose fatte, poiché sarebbe sproporzionato dover riprendere quasi tutti i progetti d’infrastrutture destinate ai trasporti soggetti all’EIA. In tutti questi casi, e il loro numero non è insignificante, occorrerà tuttavia provvedere affinché i proprietari interessati non siano più impediti nel far valere le loro pretese a causa di prescrizione finché non vi è stato deposito pubblico di piani conformemente alla LEspr. In effetti, la discriminazione di questi proprietari rispetto a quelli che, in futuro, potranno beneficiare di una procedura di deposito di piani combinata violerebbe il principio dell’eguaglianza giuridica sancita dall’articolo 8 Cost.