Avamprogetto e rapporto

6 Conseguenze

6.1 Paragone tra diritto vigente e avamprogetto

6.1.1 Diritto vigente (nessun legame tra LNA e LEspr)

L’introduzione di nuove procedure di avvicinamento e allontanamento o l’adeguamento di procedure esistenti possono comportare un aumento tale del carico fonico per gli abitanti della zona da giustificare un’espropriazione formale dei diritti di vicinato. Nell’ambito della procedura di introduzione di nuove rotte di avvicinamento o allontanamento o di adeguamento delle rotte esistenti, il carico fonico è sempre oggetto di un esame di impatto ambientale. Le curve del rumore vengono stabilite, in virtù dell’articolo 24 dell’ordinanza sull’infrastruttura aeronautica (OSIA; RS 748.131.1), in un rapporto relativo all’impatto ambientale, il quale fa parte dell’incarto di domanda che deve essere depositato pubblicamente in base all’articolo 36d LNA.

Per principio, l’esercizio di un aeroporto pubblico non deve necessariamente essere preceduto dall’espropriazione dei diritti di vicinato. Tuttavia, in virtù della garanzia costituzionale della proprietà, chiunque si ritenga leso nei rapporti di vicinato da immissioni foniche eccessive ai sensi dell’articolo 684 CC può esigere una procedura di espropriazione formale dei diritti di vicinato. L’espropriazione dei diritti di vicinato non costituisce però un presupposto necessario per l’esercizio di un aeroporto.

Gli interessati possono stimare il danno subito soltanto in base all’aumento del traffico previsto nel rapporto sull’impatto ambientale. In altri termini, la proprietà subirà un deprezzamento a causa del rumore eccessivo soltanto una volta che la modifica del regolamento d’esercizio sarà entrata in vigore e che il previsto aumento del carico fonico si sarà effettivamente verificato, provocando una turbativa del possesso.

I proprietari che si ritengono lesi si rivolgono alla società che gestisce l’aeroporto, affinché essa chieda al presidente della Commissione federale di stima di avviare una procedura di espropriazione. I proprietari o chi li rappresenta dovranno fornire tutte le indicazioni necessarie per il seguito della procedura: ubicazione della particella, data dell’acquisto, modo di acquisizione, rapporti di proprietà, diritti reali e così via.

Quanto al termine di prescrizione, esso è attualmente definito, in assenza di una disposizione di legge, dalla giurisprudenza del Tribunale federale.

6.1.2 Giurisprudenza del Tribunale federale

Secondo la prassi del Tribunale federale, i diritti dedotti dagli articoli 679 e 684 CC possono giustificare un’espropriazione se il danno è speciale e grave e se al momento dell’acquisto del fondo non era prevedibile. Su questa base, nel 1995 il Tribunale federale ha condannato l’aeroporto di Ginevra a indennizzare gli abitanti dei dintorni per l’espropriazione formale dei diritti di vicinato (DTF 121 II 317).